Monthly Archives: Febrero 2017

LA IZQUIERDA SE MIRA PERO NO SE TOCA

Por VOXPRESS,CL

Reconozcámoslo por su nombre: el título de este artículo hace referencia a un cántico creado por los hinchas argentinos del club Independiente de fútbol, cuando su equipo arrasó por varios consecutiva en la Copa Libertadores.

Los hinchas entonaban a coro “la Copa, la Copa, se mira y no se toca” en una alusión  que eran sus dueños.

El estribillo puede aplicarse a lo que está ocurriendo por estos días con la izquierda, tanto a nivel nacional como internacional. Desde sus albores bolcheviques, el totalitarismo socialista hace, lo que le da ganas sin dar ni aceptar explicaciones.

Cualquier otro sector político de la sociedad contemporánea está bajo la lupa ‘catónica’ de la izquierda que no duda un instante en activar sus redes y tentáculos para pedir castigos y sanciones, matar y encarcelar, a quienes no piensan igual a ella.

Partamos por casa.

Estando en el aeropuerto para viajar a Cuba donde recibiría un galardón correspondiente a su fallecido padre, la ex ministra Mariana Aylwin fue informada de que la dictadura marxista había declarado “inadmisible” su visita. La izquierda criolla calificó de “exagerada” la decisión de la cancillería  –temporalmente en manos de su subsecretario DC–  de llamar a informar al embajador en La Habana y, lo peor, un diputado del PC la culpó de lo ocurrido, acusándola de “provocadora” y de haber generado el impedimento de su visita.

Junto con prohibir el acceso a la isla de Aylwin, el dictador Raúl Castro decretó lo mismo contra un ex Presidente mexicano y contra el mismísimo Secretario General de la OEA.

Lo sucedido, como se suponía, tuvo una resonancia internacional inmediata, pero, como siempre, sin resultados. La Cuba marxista jamás ha firmado algún tipo de compromiso con los derechos individuales. Las palabras que censuran a sus autoridades y los llamados a una apertura hacia la libertad plena, se las llevan el viento.

ULTRAJE A LA MEMORIA DEL RADICALISMO

Por Raúl Pizarro R., VOXPRESS.CL

Desde mediados de la década del 30 y hasta el 50 del siglo XX, el Partido Radical fue un gigante político que puso a tres de los suyos en la Presidencia de la República en forma consecutiva: Pedro Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos y Gabriel González Videla.

Hoy, el PR mendiga firmas en las calles para conseguir una adhesión que le permita, por ley, continuar  siendo partido político con un mínimo exigido de 18 mil militantes. Sólo con esta condición, las colectividades, antiguas y nuevas, podrán presentar candidatos a La Moneda y recibir financiamiento público.

Con la finalidad de reclutar el mayor número de militantes y seguir con vida, el Partido Radical urdió el más grotesco de los anzuelos: presentar en un afiche los rostros de Pedro Aguirre Cerda y de Alejandro Guillier. Es un cebo de mal gusto y casi un ultraje para el radicalismo de su época de oro.

En una maniobra tendiente a confundir, se pone en la misma altura a dos políticos que nada tienen que ver entre ellos y, más aberrante aún, uno de ellos ni siquiera es radical.

La única similitud entre Aguirre Cerda y Guillier es la masonería. En todo lo demás no existe un solo punto de comparación: las diferencias intelectual, de formación y de legado entre ambos  son abismantes.

Es poco digno para la historia radical unir ambos rostros en un mismo afiche, ‘vendiéndolo’ al público como si se tratase de lo mismo. Este malicioso engaño queda al desnudo con un breve repaso de quién fue Aguirre Cerda y qué hizo.

Antes de llegar a la Presidencia (1938) fue diputado,  senador y ministro de Justicia, de Educación y del Interior.

Se tituló en pedagogía en Castellano y en Filosofía y después de abogado en la Universidad de Chile. Con posterioridad, estudió Hacienda Pública y, en 1910, Derecho Administrativo y Financiero en la Universidad  La Sorbona de París.

LOS PRECIOS DE LA DC

Por Enrique Rivera V., VOXPRESS.CL

En una maniobra cuestionable y oportunista, apenas expandido el gran incendio forestal en la zona central, la presidenta DC, Carolina Goic, anunció que “en vista de la tragedia” aplazaba hasta marzo la Junta Directiva Nacional citada para fines de enero.

En dicha instancia partidista, la DC debía  –y deberá hacerlo ahora en marzo–  pronunciarse acerca de tres alternativas para la elección presidencial de noviembre: competir en la primaria interna de la Nueva Mayoría en julio, llevar candidato propio a la primera vuelta en noviembre o prescindir de algún aspirante y sumarse al futuro aspirante oficialista, Lagos o Guillier.

El aplazamiento de la decisión le vino como anillo al dedo a Goic por la diversidad de opiniones al interior de la DC, pero el alargue terminó alterando aún más el proceso por la irrupción de unos “guillieristas” que aseguran tenerle hasta propuestas `para su futuro Gobierno.

Desde que se produjo el cisma interno a fines de los 60 y que le quitó el piso al entonces Presidente Frei Montalva, la DC no ha vuelto a ser una colectividad doctrinariamente simétrica. Desde aquella oportunidad y hasta la fecha, el partido es un conjunto de sensibilidades, algunas relativamente afines y otras categóricamente antagónicas.

Su identidad ha estado permanentemente en juego y su última oferta de que se trata de una alternativa de centro, terminó siendo un bluf. La DC no es más que una fuerza política  –la más voluminosa de la Nueva Mayoría— que prioriza por sobre todo la mantención en el poder y una tajada grande de los cargos públicos. Lleva cinco períodos cogobernando con  la izquierda y en su seno, crece el ala de esta sensibilidad.

Habiendo quienes le creen y quienes no, Goic ha insistido en que la DC tiene “el deber” de llevar un candidato presidencial. Hábilmente, ante la total ausencia de líderes al interior de la colectividad, ella se posicionó como tal y sus partidarios aseguran que “es y tiene ideas diferentes”, aunque –de frentón–  no pocos consideran que carece de peso e imagen para garantizar una exitosa postulación presidencial.

Independiente de lo que resuelva ahora la Junta Nacional, las últimas semanas no han contribuido a preparar un buen ambiente, dado que un sector se proclamó derecha y públicamente partidario de unirse a la candidatura de Alejandro Guillier.

EL SÍ O SÍ DEL FRENTE AMPLIO

Por Justo Pastor Suárez,  VOXPRESS.CL

Hasta el momento no han sido más que cantos de sirena los llamados de la Nueva Mayoría a los caudillos del Frente Amplio (FA)  —Bori´c, Jackson y compañía-   para que se sumen a la formación de un gran bloque de izquierda para bloquear todo intento de  la derecha por retornar a La Moneda.

Todos sus cálculos llevan a los estadísticos del oficialismo a concluir que tras el masivo desencanto de la población por el Gobierno socialista de Bachelet, su cada vez más esmirriado padrón electoral no será suficiente para garantizar el éxito electoral en noviembre.

Es un panorama similar al protagonizado por Bachelet para aceptar su nominación el 2013: convocar a toda la izquierda sin apellidos para ampliar la plataforma de votantes.

Hoy, la Nueva Mayoría requiere agregar más fuerzas, y éstas  se hallan a la izquierda del Partido Comunista, en una coalición aún informal llamada Frente Amplio.

Sus cabecillas más visibles son Gabriel Boric y Giorgio Jackson, exponentes de la mal denominada nueva izquierda. Ésta, que puso a uno de los suyos en la alcaldía de Valparaíso, tuvo mayoritariamente su origen en las Juventudes Comunistas, pero poco adaptables a la disciplina partidaria, muchos se descolgaron para aliarse tras  una consigna revolucionaria.

THE TRUMP OBSESSION

PorPIRI,  VOXPRESS.CL

La ‘hillarymanía’ resultó ser tan potente que quienes la vivieron el 2016 siguen sin poder sacársela de encima. La mejor prueba de ello es que el periodismo universal y con especial entusiasmo el chileno, se quedó pegado en uno de los fenómenos más subjetivos, sesgados y antiéticos  que se recuerden en la historia moderna de la prensa.

La ‘hillarymanía’ fue una creación ficticia orquestada por la izquierda internacional para impedir a cualquier precio que Donald Trump llegase a la Casa Blanca.

En Hillary Clinton, el periodismo  fantásticas virtudes y en él, el más grande conjunto de defectos y taras. La sorpresa de su elección fue descomunal para la izquierda, al punto que ha acentuado sus embates y  sus empeños por desacreditarlo, La campaña en su contra llega a ser fastidiosa, porque parece no existir otra noticia en el acontecer diario.

Los desfiles y manifestaciones en contra del Mandatario norteamericano se difunden con rapidez y generosidad y cada revés que tiene respecto a sus promesas de campaña es desmenuzado con ironía y hasta satisfacción. CNN Chile es el medio más atento a dejarlo por los suelos.

Esta poco objetiva tendencia periodística tuvo un refuerzo: el canciller censuró a Trump por reiterar su intención de construir un muro en la frontera con México. “Todos estamos con México” dijo, asumiendo la representación de nadie sabe quiénes y cuántos, tras concluir el homenaje patriótico a los 200 añosa de la batalla libertadora de Chacabuco. La misma instancia, la aprovechó la Presidenta Bachelet para criticar la “política proteccionista” de Trump.

A nadie le sugiere nada que símbolos del socialismo y el estatismo  —como Bachelet y Muñoz— clamen ahora por la libertad de mercado y el aperturismo, lo que no puede interpretarse más que un oportunismo político.

LA VERDAD

Por P. Raúl Hasbún.

La verdad es sagrada. A los testigos se les exige juramento de decir verdad. Para los antiguos la Verdad era una diosa. La Verdad es uno de los nombres de Cristo. Persona, familia, sociedad no pueden subsistir sino en la verdad. En griego, verdad es quitar el velo, sacar lo oculto a plena luz. El apagón de la verdad genera   incertidumbre, desconfianza y miedo de esclavos. En lenguas semitas la verdad es roca, punto de apoyo, algo y particularmente alguien merecedor de todo crédito. De ahí el tradicional “Amén”, que significa y ratifica la plena credibilidad del que ha hablado y la pétrea consistencia de lo que ha manifestado. Etimológica y éticamente, la verdad se entrelaza e identifica con la amistad. Mi amigo no me miente ni me engaña.

El esplendor de la verdad-amistad se aprecia mejor en su contraste con la mentira. El que fue sorprendido una vez mintiendo ya perdió su crédito. Para recuperarlo tendrá que revivir el conmovedor diálogo de Cristo con Pedro, después de que éste afirmara con juramento ni siquiera conocer al que estaba siendo juzgado por el Sanedrín: “Pedro ¿me amas?”. “Señor, tú sabes que te amo”. “Apacienta mis ovejas”. 3 veces la pregunta, en delicado reproche de las 3 negaciones. Y tres veces la devolución total del crédito: “apacienta mis ovejas”, es decir, te reitero mi confianza y pongo en tus manos de pastor la conducción y cuidado de las ovejas que yo rescaté con mi sangre. Y tendrás que dar tu vida por ellas, como yo di la mía por ti. El mentiroso, el traidor de la amistad puede ser readmitido a la confianza si acepta dar la prueba máxima del amor. Tamaña exigencia pone de relieve el precio altísimo de la verdad y de su compañera inseparable, la fidelidad.

Solían, los antiguos, representar la Verdad como una joven virgen desnuda. En algo tenían razón: la verdad es joven, la mentira es tan vieja y retrógrada como el demonio-serpiente en el Paraíso. La Verdad es virgen, porque permanece fiel a su único Esposo: el Amor. La Verdad, sin Amor, contra el Amor deja de ser verdad, es indelicadeza, es crueldad, es hipocresía, es sádico refinamiento, brutal desahogo bajo ficción o apariencia de verdad. El desposorio de la Verdad con el Amor no les permite   subsistir separados o contrapuestos. Es el reverso de la también indisoluble alianza entre mentira y violencia. La mentira es violencia: contra la verdad y amistad. La violencia es sangrienta mentira. Jesús caracterizó al Demonio como “padre de la mentira y homicida desde el principio”.  Pero la Verdad no está desnuda, sino revestida del pudor y delicadeza de Cristo, que no quiere herir, condenar o matar, porque ha venido a salvar mediante esa Verdad-Amor que nos hace libres de la estúpida, mentirosa, impúdica “posverdad”.

UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD

Por Luis Larraín, El Libero.

Hace cuatro años, Francisca Linconao convocó a un grupo de personas a su casa en las cercanías de Vilcún. Después de reunirse allí partieron tres camionetas, con cerca de diez personas en cada una de ellas. La propia Francisca Linconao tripulaba una de color rojo, según recuerda en su confesión José Manuel Peralino, formalizado junto a la Machi Linconao y otros nueve comuneros acusados del delito de incendio con resultado de muerte de carácter terrorista de Werner Luchsinger y Vivianne Mackay, un matrimonio de ancianos que fueron atacados cerca de la una de la madrugada en su hogar, en las inmediaciones de Vilcún. Luego, los atacantes volvieron a la casa de Linconao, donde se deshicieron de parte de las armas utilizadas en el asalto.

Francisca Linconao conocía al matrimonio, pues su hermana Juana trabajó durante cerca de 50 años para ellos en su casa como empleada doméstica. Desde marzo de este año, la Machi Linconao está imputada por este delito y cumple prisión preventiva, en estos momentos en el Hospital de Nueva Imperial según consigna El Líbero, por haber sido considerada un peligro para la sociedad.

Desde hace una semana, la izquierda y el Gobierno han intensificado una campaña para presionar al Poder Judicial de manera que levante la medida precautoria de prisión preventiva por razones de salud. El intendente regional y una subsecretaria del Gobierno de Michelle Bachelet han visitado a Francisca Linconao, pese a que la Intendencia es querellante en el caso contra ella y, según informaciones sobre el mismo, ha dejado de ejercer varios derechos y diligencias como parte acusadora. El lunes, el Instituto de Derechos Humanos, organismo de gobierno, emitió una declaración pública apoyando a Francisca Linconao. El diputado Gabriel Boric ha intervenido también en el caso pidiendo la libertad de la Machi.

El Instituto de Derechos Humanos, Boric y varios políticos de izquierda defienden a una mujer acusada del horrible asesinato de dos ancianos. Frente a la contradicción que ello representa, los cercanos al Instituto señalan que los derechos humanos sólo pueden ser afectados por el Estado, de modo que a los Luchsinger Mackay no se les han violado los derechos humanos, sino que sólo ha sido un problema entre particulares. Ese es un argumento burocrático, pues algunos organismos internacionales efectivamente siguen ese criterio, lo que no significa que haya consenso respecto a esa definición, que es muy funcional a la izquierda: permite que grupos terroristas, por ejemplo las FARC, no puedan ser acusados de violaciones a los derechos humanos pese a la constancia de horribles crímenes, como encerrar a todos los habitantes de un poblado en la capilla y quemarlos vivos.

No ven entonces ningún problema, amparados en ese argumento burocrático y discutible, en intervenir en la discusión pública para favorecer en el proceso que les siguen los tribunales a los imputados por este horrible crimen. Aún en esta circunstancia, si el Instituto de Derechos Humanos tiene la pretensión de que crezca en la población la conciencia acerca de la necesidad de respetar los derechos humanos, es imprudente que se sienta llamado a intervenir públicamente en defensa de los imputados por este crimen, en el marco de una ofensiva política para lograr beneficios para ellos.

Es una burla para los familiares de los Luchsinger esta actuación de un organismo del Estado, y degrada la defensa de los derechos humanos, porque existe la legítima impresión en la ciudadanía de que se utiliza esta institución para lograr objetivos políticos. ¿O alguien cree que el Instituto de Derechos Humanos defiende con igual celo los derechos de otros imputados por miles de delitos que cumplen prisión preventiva porque el tribunal consideró que son un peligro para la sociedad?

Una familia en La Araucanía que perdió a sus familiares en un cruel asesinato se siente desamparada hoy por un Estado que no sólo no ha impartido justicia hasta la fecha, sino que actúa para favorecer a quienes están acusados de ese crimen. El Gobierno de Michelle Bachelet sigue utilizando el aparato del Estado para favorecer a sus partidarios y grupos de presión, y no para cumplir su mandato de resguardar el Estado de derecho en beneficio de todos los ciudadanos.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ

 

“No seré candidata para pintar monos, sino para ganar” (Carolina Goic, titular de la DC, quien anunció su postulación a representar a su partido en la próxima elección presidencial).

“Si Goic va a primaria es sólo una candidatura testimonial porque será fácilmente derrotada por Guillier, pero si va directamente a primera vuelta hasta tiene posibilidades de ganar en la segunda” (Mariana Aylwin (DC), en ministra de Educación).

“No hay otra figura emblemática en la DC que Carolina Goic para que nos represente en la pugna presidencial” (diputado DC Fuad Chain, impulsor de la candidatura de la senadora).

“Nosotros pondremos una condición para ir a la primaria de la Nueva Mayoría: que quien resulte ganador lleve un programa de Gobierno consensuado a la primera vuelta (Carolina Goic).

“No es un buen socio de una coalición quien exige condiciones y se las impone a sus aliados. Alejandro Guillier, nuestro candidato, no pudo condición alguna para anunciar su participación en la primaria de julio” (Ernesto Velasco, presidente del Partido Radical).

“Es natural y justificable que pongamos condiciones para participar en la primaria del oficialismo, porque tienen que estar todos de acuerdo en una sola línea y, después, ver quiénes integran el bloque y quiénes no” (Fuad Chaín).

”En la DC no todos apoyan como candidata a Carolina Goic, pues hay quienes son muy cercanos y están con LLagos y hay otros que está detrás de Guillier” (Mariana Aylwin).

“Para nada sería una buena noticia para los chilenos que la Nueva Mayoría, tal como está, permanezca otro período en el Gobierno” (Ignacio Walker, ex presidente y senador de la DC).

“Cuba me negó cuatro veces la visa para viajar a la isla y ahora lo hace con Mariana Aylwin. Es una señal de que su Gobierno no es demócrata” (Patricio Walker, ex titular del Senado y parlamentario DC).

LOS MONOLOGUISTAS

Por Imelda Rabbia, licenciada

en Comunicación Audiovisual.

Las modas son modas y no hay nada ni nadie que pueda contra ella. Si una experiencia le resulta bien a alguien, espontáneas  surgen las imitaciones, y el hallazgo se impone como un estilo o tendencia generalizada.

Ello ha ocurrido siempre en múltiples manifestaciones artísticas: la arquitectura, la pintura, el cine, la música y el vestuario, por mencionar sólo a algunas de estas manifestaciones.

De un tiempo a esta parte, en >Chile se impuso una moda que hoy les está dando de Colomer y de vivir a muchas personas, hombres y mujeres, que antes no sabían qué hacer con una veta humorística que alg{un día descubrieron o creyeron descubrir. Se le conoce como stand up comedy, un nombre casi de fantasía para definir a un monólogo que cuenta chascarros, reales o imaginarios, sobre la vida diaria.

Como manada de pavos para el Año Nuevo, de la nada surgieron monologuistas humorísticos que ofrecen sus rutinas en pubs, cafés, teatros,  locales nocturnos y restoranes para distender a los clientes. Se auto promocionan a través de rutinas en Internet.

No llegaron a esos lugares por tratarse de celebridades del humor, sino por ser  ciudadanos histriónicos que auto descubrieron que tenían un agudo sentido de la observación y una necesaria dósis de ingenio para narrar, con cierta gracia, situaciones que cotidianamente viven los chilenos comunes y corrientes o, en algunos casos, sus propias experiencias de vida.

La moda fue como la espuma y de ello dan fe los últimos Festivales de Viña del Mar, en los cuales quedaron prácticamente desplazados los humoristas tradicionales, clásicos, para dar paso a una hilera de monologuistas que hacen reír, o intentan hacerlo.

En esta hora en que los monologuistas —dicho con todo el respeto del mundo–  hacen nata, es oportuno recordar que esta técnica no ha sido descubierta recientemente ni su cuna fue ‘El Club de la Comedia’. En los escenarios del mundo es un estilo muy antiguo, al punto que en los 60, un monologuista norteamericano fue asesinado porque sus sátiras destruían la imagen de los políticos de la época.

En Chile, la primera experiencia en esta técnica se remonta la década de los 60, cuando un actor dejó boquiabiertos a los aficionados al teatro que concurrieron a presenciar El Prestamista de Fernando Josseau: fue notable el monólogo interpretado por Raúl Montenegro, padre de la cantante y comediante Maitén Montenegro.

En cuanto al humor propiamente tal, el iniciador de esta corriente, ya sea en grandes galas de la TV criolla y en el mismo escenario festivalero de Viña del Mar, fue Alejandro González, el CoCo Legrand, con unas temáticas hilarantes. Hurgó en las entrañas mismas del ser chileno y ofreció impresionantes e inolvidables argumentos por su certera crítica social.

Ahora que están tan de moda, vaya el recuerdo para estos auténticos pioneros de los monólogos en Chile.

N°1 ES JAVIERA BLANCO

1.- Javiera Blanco (DC), flamante integrantes del Consejo de Defensa del Estado (CDE), designada gracias a sus facultades por la Presidenta de la República, su amiga íntima de años.

Si ya su nombramiento resultó ser una burla, tras su vergonzoso fracaso como ministra de Justicia, el rechazo que le demostraron públicamente y por escrito los abogados miembros del CDE, la deja en una poco grata situación de persona non grata en el organismo.

Los abogados del CDE le dirigieron una carta a la Presidenta, pidiéndole que revocara su decisión, porque ella carece de competencias profesionales y carece de una experiencia probada de profesional litigante, condición sine qua non para ser consejero.

En su defensa y la también amiga de Bachelet, la ministra vocera Paula Narváez dijo que fue una muy buena alumna en la Escuela de Derecho…

Blanco enfrenta una investigación por su participación en la designación ilegal de cuatro profesionales en Gendarmería, los que fueron cesados por instrucciones de la Contraloría General.

 

2.- Mario Fernández (DC), ministro del Interior, del cual poco o nada se supo mientras ejerció como Vicepresidente de la República en reemplazo de la Presidenta durante sus vacaciones en el lago Caburgua.

En vez de tomar el timón del país se dedicó a hacer un ruidoso proselitismo político acompañando a las autoridades regionales a entregar el bono arriendo a los damnificados por los incendios forestales.

Y a propósito de éstos, Fernández confesó estar “satisfecho” con la Comisión Investigadora que creó la Cámara de Diputados para undagar la tardía y pobre reacción del Gobierno tras el surgimiento del fuego en diferentes sectores rurales.”Es bueno que se haya formado esa Comisión porque ahí demostraremos que actuamos bien” aclaró.

 

3.- Sergio Galilea (PS), coordinador nacional de la reconstrucción de los sectores afectados por los incendios forestales, quien repitió el utópico discurso oficialista de que se reconstruirá un Santa Olga 2.0, con pavimento y agua potable.

Dicha iniciativa con olor a promesa política, puede cumplirse pero tomará casi 10 meses, siendo que los pobladores que perdieron sus viviendas básicas ven con espanto dónde pasarán el invierno y las lluvias.

La respuesta que se llevó Galilea fue el aumento de la reconstrucción por cuenta propia, tanto en Santa Olga, en Los Aromos y en los entornos de Constitución. Esto es, los damnificados ya están poniendo de pie sus casas sin esperar el moderno y ambicioso proyecto del Ejecutivo.

 

4.- Francisco Vidal (PPD), ex ministro de Michelle Bachelet y de Ricardo Lagos, quien criticó que dos fiscales del Ministerio Público se hagan presentes en las audiencias judiciales en Brasil contra la fallida empresa OAS que prestó apoyo “negro” a las campañas de la actual Mandataria y de Marco Enríquez.

Vidal, pechugón y con su incontinencia verbal de siempre, manifestó que el viaje de Jorge Abbott, fiscal nacional, y Ximena Chong, a cargo de la investigación de los nexos irregulares de MEO, fueron autorizadas por la justicia brasileña para que escuchen el juicio y recojan testimonios.

Debe ser el de Vidal el primer caso público de encubrimiento y reconocimiento, porque su postura es que no se toque a la Presidenta y que los fiscales en el caso OAS “le causarán un perjuicio”…

 

5.- Guillermo Teillier (PC), presidente del Partido Comunista, la mano negra que le indica al dictador cubano Raúl Castro a qué políticos chilenos debe negarles la solicitud de visa para visitar la isla caribeña.

Teillier se ha ensañado con los democratacristianos, en una evidente señal de venganza por los desencuentros y antagonismos entre la DC y el PC pese a ser socios en la Nueva Mayoría.

Jorge Burgos renunció al Ministerio del Interio, tras denunciar que quien “la lleva” en el Gobierno es el PC.

Castro evitó que en cuatro oportunidades Patricio Walker pudiese visitar la isla y ahora se impidió el viaje a Mariana Aylwiin, quien fue invitada a participar en un homenaje en La Habana a su fallecido padre.

CAU CAU

“Mejor déjenlo así como símbolo del fracaso del MOP” opinó un ingeniero en una de las últimas reuniones celebradas en dicha repartición para, una vez más, resolver qué haceer con el inutilizable puente Cau Cau en Valdivia.

El viaducto con tecnología de Mekano que le permitía ser levadizo, tuvo un costo de 200 mil millones de pesos, pero por falla de construcción de la empresa española AZVI jamás entró en funcionamiento cuando intentó hacerlo en febrero de 2015.

El puente es un rompecabezas para el MOP porque no hay certeza de que le gane el juicio que presentó contra AZVI, porque ésta, papel en mano, demostró que el diseño y cálculos lo hizo el ministerio.

Sólo desmontar el puente para intentar un arreglo cuesta 10 mil millones de pesos.

Un dato que pocos conocen: la mantención diaria del fallido viaducto origina un desembolso diario  de 1 millón de pesos al MOP. Multiplique el costi desde febrero de 2015 a la fecha.

SERVICIO AL CLIENTE

Una ciudadana peruana con residencia permanente en Chile quiso disipar la duda acaso podía votar en las elecciones municipales de octubre de 2016.

Con dicha finalidad, accedió a la página del SERVEL en Internet y redactó su pregunta en el espacio del link correspondiente. Una respuesta automática le respondió que su consulta había sido derivada al área específica, la que “en el menor tiempo posible” le sería contestada.

Finalmente, la respuesta del SERVEL le llegó…¡pero en febrero de 2017!

REINA

A propósito del Festival de Viña del Mar, llamó la atención que el canal organizador y que transmitió el evento no haya presentado candidata en el farandulero concurso que cada versión corona a la reina del certamen.

La Reina del Festival no forma parte de la agenda oficial del espectáculo, sino es organizado paralelamente en cada ocasión por el diario La Cuarta.

Los canales La Red Y C13 presentaron candidatas, pero CHV, MEGA y TVN se abstuvieron. La razón de la estación de Warner fue que ‘es un gasto muy alto e innecesario y que a nada conduce”.

QUIEN VIVE

Alertado por la pérdida de bonos al interior de su partido que tiene deseos de que jubile tras su larga vida parlamentaria, el senador Andrés Zaldívar les ganó el quién vive a quienes propugnan un recambio de rostros y propuso terminar, en forma inmediata, con la pensión vitalicia a los ex Presidentes de la República.

La idea es una de las pocas que ha despertado unanimidad al interior de la DC, por lo que Zaldívar está seguro que se ganó un bono en sus empeños por ser nuevamente candidato al Senado.

CLOSET

Andrés Caniulef, periodista de la Universidad Andrés Bello, nunca intentó esconder o disimular su condición de gay, y tampoco evitó que se conociera a su pareja, Sebastián Núñez, también vinculado al mundo de la TV.

Sin embargo, ambos se decidieron a hacer pública su relación con motivo de la Gala del Festival de la Canción de Viña del Mar y desfilaron de la mano por la alfombra roja en el frontis del casino municipal.

No lo habían hecho público antes para no comprometer en su gesto a CHV, el canal que un año antes eliminó de sus pantallas a Ignacio “Nacho” Gutiérrez a solicitud de telespectadores que censuraron su comportamiento “poco varonil” ante las cámaras.

Sólo cuando fue informado de de que su programa ‘Sálvese quién Pueda’ (SQP) no seguiría al aire durante 2017 tomó la decisión con su pareja de presentarse en público y llamar a que “nadie se dé vuelta a miyrar cuando vea a dos hombres tomado de la mano”…

HUMOR

CHOQUE

Angustiado y con la voz entrecortada, un marido telefonea a su esposa:

-Aló, amor, amorcito…

-¿Qué pasa?

-Ha ocurrido algo terrible…

-¡A quién?

-¡A mí!

-¿Qué te ha ocurrido?

-¡Choqué y hay muchos muertos!

-Por Dios y contra qué chocaste? ¿Contra un bus?

-No, contra la pared del cementerio…

LOCOS

En un carretera interurbana, un carabinero hace detener a un camionero para un control de rutina.

-¿Qué lleva en la carga?

-Jureles…

¡Qué raro! ¿Jureles en tarros? A ver, abra uno de los tarros…

El chofer lo hace y a la vista del policía quedan decenas de locos.

-Tendré que detenerlo acusado de fraude…

-No, no, carabinero. Lo que debe haber pasado es que cuando los jureles supieron que viajaban a Japón se volvieron locos…

 

BAR

Un borracho entra a un bar y le grita al mozo a cargo del mesón:

-¡Dame una piscola!

-Espere un momento, hay otros clientes antes de usted…

-¿Cómo que hay clientes antes que yo si no hay nadie?

-Espere le dije…

El borracho, enfadado, toma un vaso vacío que encuentra arriba del mesón y se lo lanza por la cabeza al mozo.

-¿Qué te pasa, imbécil? ¿Por qué me tiraste el vaso?

-¿Y cómo sabes que fui yo si el bar está lleno de clientes?

LA REAL CARA DEL FALSO “INDEPENDIENTE”

Por Raúl Pizarro R., VOXPRESS.CL

Incrédulos, inocentes o despistados, cualquiera sea su característica, quien continúe creyendo que el senador Alejandro Guillier es un ‘independiente está en un grave error, que, de persistir, le puede costar caro al país.

La mayoría de la población dio vuelta la espalda al frustrado intento de Bachelet y de su Nueva Mayoría de refundar el país, situándolo en la vía del socialismo. Hoy, también una mayoría declara que aún no sabe por quién votará para Presidente en noviembre próximo y un buen número de incautos confiesa su inclinación hacia el único candidato oficialmente proclamado hasta la fecha, Alejandro Guillier.

Para justificar esta preferencia lo caratulan de “cara nueva” no contaminada con la política tradicional y que lo más atrayente es que se trata de un ‘independiente’.

Todo esto, es un conjunto de errores.

Desde su vida de universitario cuando se adentró en el mundo de la sociología, Guillier se identificó con la izquierda y,  dentro de ésta, con la doctrina socialista más ortodoxa. De hecho, sus mejores amigos pertenecen al ala dura del PS con quienes suele reunirse en el condominio que comparten en los altos de Algarrobo. Es más, llegó al Congreso en un cupo de dicha colectividad.

Su vínculo con el radicalismo sólo se remite a su membresía en la masonería, en la cual detenta el grado de maestro, algo no menor.

Es hijo del actual sistema político y forma parte de una  clase que carga con una repulsa de un 94% por parte de la ciudadanía. Por tanto, no es parte de ninguna nueva política: es tan tradicional como los demás y se mueve al interior del mismo saco que los demás.

Al margen de estos engaños en los que ha caído un porcentaje de la población, lo más peligroso es que Guillier es fruto de un invento del PC para cerrar la puerta al “conservador y retrógrado” Ricardo Lagos, y es esta colectividad la que lo mueve cual muñeco direccionable.

BACHELET Y LA “CONEXIÓN BRASIL”

Por VOXPRESS.CL

A fines de febrero de 2016, en un vuelo relámpago de sólo horas, se apareció en Santiago la entonces Presidenta de Brasil, la posteriormente destituida Dilma Rousseff. La versión oficial de La Moneda fue que se trató de una visita oficial, pero fue tan expresa que no hubo ceremonias ni cena de gala, apenas una entrevista con Michelle Bachelet.

Más tarde, Rousseff revelaría que fue un viaje privado invitada a dar una conferencia a la CEPAL por su secretaria general, la comunista mexicana Alicia Barcena. Nunca se supo de invitaciones a escuchar su charla.

Llamó la atención que Rousseff abandonase su país aunque fuese por pocas horas en medio de la efervescencia popular y política originada por las acusaciones de corrupción en su contra y que, posteriormente, le significaron su destitución por parte del Congreso.

Rousseff y Bachelet conversaron a puertas cerradas y no hubo versión oficial de lo tratado. Tanto misterio se explica porque en ese momento, el Gobierno de Chile –a través del MOP– le estaba exigiendo a la gigante constructora brasileña OAS el pago de una millonaria indemnización por el abandono de los trabajos en el puente sobre el canal Chacao.

Por contrato, OAS y la coreana Hyundai se aliaron para levantar el puente entre el continente y Chiloé. Todo el trabajo de prospección y cálculos corrió por cuenta de la gigante asiática y cuando llegó el turno de iniciar las obras, la brasileña argumentó estar en quiebra, retirándose del proyecto (2015). El MOP procedió a hacer efectiva las multas e indemnización.

OAS se quejó de este trato a Rousseff y ésta viajó a Santiago para solicitarle a Bachelet “solidaridad socialista” con el mayor financista de las campañas del PT en Brasil y, ahora se sabe, también aportante a la carrera presidencial de la ahora Mandataria.

La revista Veja, que no le ha dejado pasar una sola a los corruptos de la izquierda brasileña, reveló la confesión judicial de involucrados en el financiamiento de las campañas del PT y en la cual se mencionó como beneficiada a la Presidenta de Chile.

¿UNA DEFENSORA DEL ESTADO?

Por PIRI, VOXPRESS.CL

Una vacante de un integrante en el Consejo de Defensa del Estado (CDE) estuvo largo tiempo sin llenar, en un reflejo de que la responsable de hacerlo, la Presidenta de la República, no tenía mayor interés en hacerlo.

Sin embargo, de la noche a la mañana “le bajó el apuro” por llenar dicha vacante y el 31 de enero firmó el nombramiento para que, ya al día siguiente, esto es, el 1 de febrero,  asumiera como consejera del CDE su amiga entrañable Javiera Blanco.

Ser consejero del Estado es un cargo que origina muchos apetitos, porque es bien remunerado  —más de $ 7 millones al mes— y quien lo desempeña no lo hace en forma exclusiva, de tal modo que puede continuar desarrollando su actividad particular de abogado.

Lo relevante del CDE es cumplir con la misión para la que fue creado: defender los intereses del Estado. Para ello, lo esencial es que quienes integren su consejo no tengan antecedentes en contrario  —-esto es, que lo hayan perjudicado–   como es el caso de la abogada Blanco.

Amiga de la Presidenta desde los tiempos del comando de campaña de calle Tegualda en Providencia, la designó primero como ministra del Trabajo y, después, titular de Justicia. De esta cartera debió salir en el último ajuste ministerial por los consecutivos y vergonzosos escándalos en tres servicios que estaban bajo su jurisdicción: Gendarmería, SENAME y Registro Civil.

En Gendarmería, ella misma intervino directamente ante la Contraloría General de la República para que se pagasen pensiones artificialmente abultadas con un daño gigante al erario nacional. Además,  durante su gestión ministerial debió investigar y frenar las acciones  criminales en contra de menores en hogares del SENAME a caro del Estado y no lo hizo. Por último, no advirtió ni intervino  en el intencional revoltijo del padrón electoral generado por el Registro Civil, dependiente de su cartera.

LOS LADRILLOS SUELTOS DE LA “OBRA”

Por Enrique Rivera V., VOXPRESS.C

Ya no podrá ser: el sueño dorado de Bachelet y sus huestes extremistas no pasarán a la historia. La hoja de ruta elaborada, e impuesta, por el socialismo en su tristemente célebre Foro de Sao Paulo, se les voló a poco andar el Gobierno transformador de la Nueva Mayoría.

En lo personal, para la Presidenta fue un doloroso aterrizaje forzoso el convencerse, ya a poco más de un año de Gobierno, que no podría hacer realidad la implementación de “la obra” que su admirado Salvador Allende no pudo plasmar con su Unidad Popular.

La soñada obra de refundar el país, sustituir el modelo neoliberal por el Estado de bienestar y quitarle a los ricos hasta que les duela para darle a los pobres, ahora no es más que trozos inconclusos de una construcción mal hecha. Sus terminaciones pendientes son las que el progresismo desbocado le exige al novato aspirante de la izquierda que ponga en primer lugar de su programa.

La gran obra histórica de la Presidenta Bachelet quedó a medio hacer en virtud de que el país no quería, ni desea hoy,  alteraciones violentas a su institucionalidad ni menos ceder a otros la propiedad de su destino.

Bachelet se instaló en La Moneda portando bajo el brazo su secreto mejor guardado: un programa de Gobierno de inspiración comunista, cuyo fast track  era  la mayoría absoluta en el Congreso Nacional.

Fracasó en su intento y, más temprano que tarde, en un par de oportunidades ha dicho que jamás volverá a postular a un cargo público. Su popularidad ha oscilado entre un 15% y un 20% y su rechazo permanece incólume en un 70%. En eso terminó su sueño de dejar como legado un país “auténticamente socialista”.

Días atrás, y enfrentándose a su último año de gestión, hizo pública la lista de proyectos que tendrá prioridad legislativa este 2017. En su agenda figuran varias iniciativas que andan “dando vueltas” hace tiempo, otras que se están ya discutiendo y que, según su cronograma original, debería ser ley. Incluso, al menos una de sus no consensuada reformas estructurales continuará en el centro del debate y la polémica: la educacional.

Entre los últimos retoques a su “obra” figuran no más que continuaciones de proyectos que no ha podido consolidar en  el Legislativo: modernizaciones de servicios, actualizaciones de leyes vigentes y creación de nuevos organismos…para  recargar el gasto fiscal.

Respecto a seguridad –primera inquietud de la población nacional–, nada, al igual que para la salud pública.

DESPUÉS DE LOS INCENDIOS…

PorOsvaldo Díaz,  VOXPRESS.CL

Al cierre de esta edición, el panorama y la situación de las zonas y poblados que sufrieron el rigor de los incendios forestales es exactamente el mismo que, al menos en este país, suele verse en el período conocido como post catástrofe.

Las valiosas ayudas externas concluyeron, los esforzados bomberos retornaron exhaustos a sus cuarteles y los segregados militares se mantuvieron a cargo de la vigilancia y la prevención.

La Presidenta, con cinco días de retraso, se marchó a su casa lacustre de Caburgua a pasar sus vacaciones con sus invitadas de siempre y el Gobierno, ahora a través de un Coordinador Nacional de la Reconstrucción, Sergio Galilea (PS) se comprometió a que todo estará en plena normalidad…¡a fines de año!

Es decir, todo igual que siempre: pasan los años y se suceden las tragedias y las autoridades repiten el mismo discurso.

Hay damnificados que aún no conocen a su alcalde ni menos a su Intendente y hay familias que, sin esperar ningún tipo de auxilio, pusieron mano a la obra para su propia reconstrucción.

Expertos han dado decenas de consejos para el futuro e incluso el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, planteó públicamente algunas soluciones rápidas y prácticas para cuando, a futuro, se repita este tipo de emergencia.

Aunque si escasea el dinero para normalizar los territorios dañados, menos lo hay para reorganizar la ONEMI, modernizar la CONAF, crear cuerpos de prevención y disponer de un contingente aéreo de combate contra el fuego forestal.

Todo, como siempre, quedará en buenas intenciones.

EMPLEOS: EL “CUENTO DEL TÍO”

Por Alfonso Hidalgo, VOXPRESS.CL
La peor de las verdades esa aquélla que se cuenta a medias. Con absoluta propiedad, puede afirmarse que ésta ha sido la impronta que el Gobierno socialista de la Nueva Mayoría le ha dado a su gestión.

Una raya para la suma lleva a un solo resultado: ninguna de sus iniciativas se ha cristalizado cabalmente. Todas sus reformas salieron cojas o con severas malformaciones y sus proyectos –por norma, hechos a la ligera–, hubo que mejorarlos y corregirlos.

A la población “se le vende” un dato, haciéndolo pasar como coronación de una política definida, pero es cuestión de hurgar un poco para descubrir que la información es incompleta, manipuleada o derechamente sesgada.

Hasta el año pasado, y con Ximena Rincón como ministra del Trabajo, era frecuente verla regocijada contando acerca de las buena cifras de desempleo. Incluso, en una oportunidad llegó a enfrentarse al INE porque éste reveló que la cesantía había aumentando.

La seguridad es, hoy, la primera inquietud de los chilenos. La segunda es el permanente temor a perder el empleo, clima de incertidumbre que gener+o el programa de este Gobierno.

Desde el 2014 al 2016, el Gobierno pudo jactarse de que “tal como lo prometimos”, se crearon miles de fuentes de empleo, pero nunca se aclaró que todos ellos se produjeron en la administración pública, la que se dotó de una súper población innecesaria: el MINSAL llegó a tener 2 mil asesores externos.

GUILLIER, UN PRIVILEGIADO DE LA JUSTICIA

Por Reportajes, El Mercurio

“A mí cuando me designaron ministro en visita me dijeron que esto era un regalo de pascua. Me eligieron a dedo”, recuerda con algo de ironía Gabriela Pérez, la jueza que investigó el llamado caso Chilevisión, la grabación con cámara oculta efectuada en 2003 por un equipo de ese canal al entonces ministro Daniel Calvo, en la cual el magistrado reconocía su concurrencia a un sauna gay.

El episodio desató entonces escándalo nacional: el magistrado investigaba la red de pedofilia Spiniak y con esa grabación (una conversación entre el juez y Sebastián Rodríguez, administrador del sauna y quien actuó coordinado con periodistas del canal de TV) se intentó cuestionar su idoneidad para llevar adelante la indagatoria. De hecho, Calvo dejó el caso, y la Corte Suprema, además de nombrar en su reemplazo al ministro Sergio Muñoz, designó a Gabriela Pérez (entonces integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago) para investigar la actuación de Rodríguez y de los periodistas de Chilevisión.

Director de prensa del canal era el hoy senador y candidato presidencial Alejandro Guillier. Él y su equipo fueron procesados por la magistrada (incluso, Guillier debió pasar una noche en el entonces Anexo Cárcel Capuchinos, hasta acceder a la libertad bajo fianza), quien terminó condenando al actual parlamentario por la grabación con cámara oculta en un recinto privado. Respecto del ahora presidenciable, sin embargo, la condena fue revertida por la Corte Suprema, que acogió el planteamiento de su defensa, en cuanto a que, aceptando la existencia de un hecho punible, no se acreditó la participación de Guillier en este. Ello porque él señaló no haber sabido la manera y el lugar específico en que se realizaría la grabación con cámara oculta. En cambio, sí fueron condenados tres profesionales de Chilevisión: el subdirector de Prensa, Patricio Caldichoury, y los periodistas Fernando Reyes y Raúl Poblete (estudiante en práctica al momento de los hechos), además de Rodríguez.

Casi una década después de aquella sentencia de la Suprema que revirtió parcialmente su fallo, Gabriela Pérez (quien también llegaría al máximo tribunal y que culminó su carrera en 2013, al cumplir 75 años) recuerda con precisión el mediático caso. Y lo hace sin disimular su desacuerdo con lo que finalmente resolvieron sus superiores.

Ahora, cuando el nombre de Guillier se ubica en los primeros lugares de las encuestas -y, por lo mismo, su trayectoria es sometida a intenso escrutinio público-, el “juicio” de la magistrada es directo y severo. “Me van a crucificar”, dice, consciente de la dureza de sus afirmaciones, incluso al referirse a la actuación de sus ex pares en el caso.

-¿Cuáles fueron las acciones del equipo de Chilevisión que usted determinó indebidas?

-El haber utilizado una cámara oculta en esa situación. Eso es un delito. No era justificado porque se introducían en un recinto privado sorprendiendo a una persona con una conversación privada en la cual no tenía idea que podía ser objeto de grabación.

-¿Cuándo cree usted que sí se podría ocupar una cámara oculta?

-En un lugar público.

-Ellos decían que había un interés público en juego y que por eso lo hicieron.

-Pero yo no pensaba que había un tema de interés público. Era una conversación privada.

-¿No cometió el ministro un delito que justificara el uso de la cámara oculta para denunciarlo?

-¿Por qué el ministro iba a cometer un delito? Fue a él al que sorprendieron con una grabación. Y sobre todo porque se hicieron una serie de subterfugios para realizarla. Uno de los miembros del equipo se hizo pasar por estudiante y le pidió audiencia al juez, y después, cuando venía saliendo de la oficina, se metió Sebastián (Rodríguez), que ya venía con la cámara grabando.

General Villalobos lideró la investigación policial

-¿Cómo llevó a cabo la investigación?

-Yo trabajé con Carabineros. Y concretamente quien lideraba esa parte de la investigación fue Bruno Villalobos (actual general director de la institución). Es una persona muy seria que me cooperó en diligencias que eran muy complicadas. Por ejemplo, allanamientos a Chilevisión, en donde incautamos las grabaciones con conversaciones, y para notificar. Él hizo todo eso.

-¿Fue difícil mantener su independencia, cuando estaba investigando a un par?

-Sí, es difícil, para qué vamos a andar con cosas. Pero uno tiene que hacer la abstracción, porque la situación era muy desagradable. Cuando ocurrió fue una sorpresa.

-¿Pero siente que mantuvo su independencia?

-Absolutamente.

-El hoy senador Alejandro Guillier puso en esa época en duda su labor. Dijo en el programa Tolerancia Cero: “Este es un juicio que nació de una reacción emocional del Poder Judicial en su conjunto, al punto que la jueza que fue designada para investigarlo le dio público abrazo al juez (Calvo) en solidaridad… Lo que ha pasado es una atrocidad”. ¿Cómo tomó entonces sus palabras?

-Nunca supe esas palabras. Yo no veía Tolerancia Cero ni ese tipo de programas, porque se dicen muchas impropiedades. Yo supe que hablaron pestes del abrazo, pero eso se dio cuando supe que él había renunciado al caso Spiniak y fuimos con Haroldo Brito (hoy supremo y en ese entonces presidente de la Asociación de Magistrados), pero no teníamos idea de esta causa que luego se me encargó investigar.

-¿Recuerda cuántas veces interrogó a Alejandro Guillier?

-Un par de veces.

-¿Y qué recuerda de esos interrogatorios? ¿Hubo contradicciones?

-No recuerdo que haya habido contradicciones. Él sabía que iban a hacer una cámara oculta. Nunca lo negó. Lo que a él le interesaba era probar lo fidedignas que eran esas conversaciones de Sebastián Rodríguez con el juez Calvo. Y como no le bastaron las conversaciones telefónicas, él los autorizó para realizar la cámara oculta. Si él era el director de prensa, tenía que ser el que dio la autorización y saber los métodos que se iban a usar, además de proporcionar los medios.

“Hablaba pestes del Poder Judicial”

-Al dictar el procesamiento, ¿por qué resolvió dejar detenido solo a Guillier?

-Porque él autorizó la cámara oculta. Los otros obedecieron y participaron directamente en la operación, pero él los autorizó.

-¿Influyó que fuera el director de prensa?

-Lógico, él era la máxima autoridad de prensa. Yo le pregunté como en tres o cuatro veces al señor (Jaime) de Aguirre (entonces director ejecutivo del canal) y me dijo que él andaba en otro tipo de reuniones. Que escuchó que andaban en eso y que iban a buscar un método para verificar las declaraciones de Sebastián.

-¿Qué le dijo Guillier a usted?

-Me reconoció que había ido a hablar al día siguiente con Calvo para que dejara el caso por la situación en que se encontraba. En el interrogatorio, yo le pregunté cuánto ganaba y me dijo $ 6 millones mensuales que le pagaba el canal. Nunca dijo que eso fuera a una sociedad. Por esos años, todavía no hacía la propaganda en las Isapres.

-En ese momento, ¿qué opinión se formó de Alejandro Guillier?

-Para mí era un lector de noticias. Lo vi algunas veces haciendo zapping y siempre hablaba pestes del Poder Judicial, en contra de los jueces, entonces ¿para qué iba a ver programas como ese (Tolerancia Cero), para pasar malos ratos?

-¿Cree que tenía un afán de perjudicar al Poder Judicial?

-No. Pero siempre fue muy crítico del Poder Judicial. Nunca tuvo una buena opinión.

-¿Y por eso dio la autorización para grabar a un juez?

-No. Él dio la autorización porque era una manera de tener rating . La prensa en algunos casos hace cualquier cosa para tener rating .

-El 7 de noviembre de 2003, él leyó un comunicado en el noticiero en el que se admitió un error en la utilización de herramientas periodísticas controversiales, que a la postre pudieran ser consideradas ilegales ¿Consideró este reconocimiento en su fallo?

-Yo llegué a mi convicción de que él era responsable porque había dicho que había que hacerlo (comprobar las declaraciones de Rodríguez sobre la concurrencia de Calvo a un sauna gay) por cualquier medio y que la cámara oculta estaba bien. Y que lo hayan absuelto en el fallo (de la Corte Suprema), porque dice que él no tenía idea dónde iba a ocuparse la cámara oculta… ¿Quién le iba a facilitar la cámara oculta a Sebastián Rodríguez? ¿La iban a sacar del fondo de un baúl? Le facilitaron los medios.

-¿Y por qué cree que Guillier corrió una suerte distinta que sus subalternos en la sentencia final?

-Porque era masón. Al pobre señor Caldichoury lo han condenado dos veces por este caso. Él cumplía órdenes.

-¿Por qué influyó el tema de la masonería?

-Había tres ministros (entre los 5 de la sala que absolvió a Guillier). Los masones tienen un poder de solidaridad tremenda que puede haber influido en ello.

-¿Cree que hubo presiones al máximo tribunal para absolver a Guillier?

-Yo creo que sí. Además Huguito (Dolmestch, actual presidente de la Corte Suprema) es tan buena persona… Estaban Nibaldo Segura y Rubén Ballesteros.

Equipo de Chilevisión y defensa de Guillier: “Por supuesto que los perjudicó”

-Y en cuanto a los argumentos, ¿qué le pareció la estrategia de la defensa de Guillier, de aceptar el hecho punible, pero decir que no tuvo participación en el delito?

-Efectivamente él no llevaba la cámara y eso nunca se estableció en el expediente, pero él sabía y autorizó el uso de la cámara. Una forma de participación es facilitar los medios. ¿Cómo se autoriza una cámara oculta y no se precisan los lugares a los que no se tenían que meter? ¡Si fueron al Palacio de los Tribunales, al privado de un ministro! ¿Cómo un privado de un ministro va a ser de acceso al público? Yo lo encuentro increíble, y además el fallo (de la Corte Suprema) es bastante pobre.

-Algunos creen que este argumento perjudicó finalmente a los periodistas que fueron condenados. ¿Concuerda?

-Por supuesto que los perjudicó. Él, al establecer que hay un delito y decir que no participó… es obvio que él es responsable.

-¿Se decepcionó de los ministros al leer el fallo?

-Sí. Porque encontré que habría sido preferible que dijeran que no había delito y que los dejaran absueltos a todos. Menos a Sebastián.

-Pero al final los subordinados fueron condenados.

-En todo orden de cosas es igual. Todo se corta por lo más delgado. El que me dio más pena fue el que estaba haciendo la práctica y el pobre Caldichoury.

“Fui criticada antes de la condena… Paulsen decía que yo era una descriteriada”

-¿Cómo recuerda los días en los que dictó el fallo? Se la criticó mucho a nivel periodístico.

-Fui criticada antes de la condena. Cuando sometí a proceso a Guillier. El periodista de Tolerancia Cero, Fernando Paulsen, decía que yo era una descriteriada, que yo era tonta, bueno… y el otro le coreaba.

-A usted le costó llegar a la Suprema: 10 veces estuvo en quina. ¿Influyó la condena a los periodistas de Chilevisión en que no fuera nominada antes por el Ejecutivo?

-Yo no digo que hayan influido los periodistas. Influyó la condena de Guillier, y eso lo supe por una autoridad de gobierno. Me dijo: “A usted la ha perjudicado mucho el caso Guillier porque él es muy cercano a la Presidenta”.

-De hecho, usted en una entrevista afirmó que el ex ministro de Justicia Carlos Maldonado le dijo que este caso le podía penar en su carrera.

-A eso me estaba refiriendo. No lo quería nombrar porque me imagino que a Carlos Maldonado esto le podría perjudicar en un futuro gobierno de Guillier.

-¿Él se lo dijo para prevenirla?

-No. Cuando me nominó la Presidenta (Michelle Bachelet) me llamó Carlos Maldonado, que no hace mucho tiempo había sido nombrado ministro de Justicia. Era una persona muy agradable y quería conversar conmigo. Estuvimos conversando harto rato en el ministerio y me explicó algunas cosas. Era la décima quina y la última vacante que quedaba. Entonces me dijo: “En realidad, a usted le ha perjudicado mucho lo de Guillier porque él es muy cercano a la Presidenta”.

-¿Por qué cree que la nominaron?

-Usted conoce la política. La Presidenta me llamó por teléfono y me felicitó.

-¿Finalmente el tema de Guillier no influyó en la decisión de la Presidenta?

-No, porque yo creo que otras personas influyeron en ella en mi favor. Usted sabe cómo es la política… Personas de su misma tendencia, no precisamente de la derecha.

 

Términos y condiciones de los servicios © 2002

GOBIERNO SUBEJECUTÓ PRESUPUESTO 2016

Por Economía y Negocios, El Mercurio

Pese a la debilidad de la economía, el Gobierno subejecutó el Presupuesto 2016Egreso total llegó a 98,4%, considerando el recorte de US$540 millones que tuvo el erario en el primer trimestre del año. 31 de Enero de 2017 | 06:10 | Emol 4 Aton SANTIAGO.- Pese a la debilidad que mostró el último trimestre del año en actividad —y una economía que se expandiría en torno a 1,5%—, el Gobierno subejecutó el Presupuesto 2016. El gasto devengado acumulado a diciembre de 2016 llegó a US$ 58.561 millones, con un crecimiento real de 3,7% con relación al año anterior, inferior al objetivo de 4,2% que tenía Hacienda inicialmente, informó “El Mercurio”. Así, al cierre del año pasado, se registra una ejecución de 98,4% sobre la ley aprobada, inferior a la sobreejecución de 101,1% de 2015. Eso sí, la cifra de 2016 considera el recorte presupuestario que se hizo en el primer trimestre del año, por US$ 540 millones. La cifra estuvo fuertemente influida por el ritmo más moderado en el gasto de capital (inversión pública), llegando a solo 94% al cierre de diciembre. De hecho, quedó en evidencia la baja ejecución de la inversión en Interior (87,7%), Educación (85,3%) y principalmente Salud (69,8%). El gasto corriente, por su parte, llegó a 99,3%. Dichos resultados son los más bajos desde 2013, e inéditos para esta administración, que no había presentado subejecución hasta ahora. “Empezamos a retirar el impulso fiscal en 2016 y el ajuste que se hizo al primer trimestre tuvo una leve disminución en inversiones. Este resultado es producto de la velocidad con la que se ejecutan los proyectos, no es una acción deliberada del Gobierno de decir ‘no, no voy a ejecutar'”, explicó el director de Presupuestos, Sergio Granados. “Puede que no haya una intencionalidad en subejecutar el Presupuesto, pero sí hubo una decisión deliberada de frenar el gasto”, dice Cristóbal Gamboni, economista de BBVA Research. Ello, dado que el gasto retrocedió 3,6% en diciembre y creció un modesto 0,3% en el último trimestre del año, después de una expansión de 7,8% en el tercer trimestre, con un peak de 14,1% en septiembre. Según los cálculos de BBVA Research, la subejecución en plata es cercana a los US$ 950 millones. Casi el 60% corresponde al ajuste fiscal realizado a inicios de año, y el resto es por el menor gasto después de ello. Ingresos Los ingresos mostraron una expansión de 1% en 2016, sumando unos US$ 51.772 millones. Los ingresos tributarios crecen 0,9%, lo que se descompone en un incremento de 5,8% en la tributación de los contribuyentes no mineros y una disminución de 99,1% en la tributación de la gran minería privada. Un informe de BBVA Research que analiza las cifras de la Dipres dice que el crecimiento de los ingresos no mineros está fuertemente relacionado con la reforma tributaria y sostenido por fenómenos “de una sola vez”. El informe señala que dicha cifra refleja dos medidas que generaron recursos y que no se repetirán, como la repatriación de capitales y la tasa reducida para retirar FUT histórico. Además, esto se dio en un contexto donde la tasa de Primera Categoría aumentó a un ritmo de 1,5 puntos porcentuales y con un IVA que pierde poder de recaudación en el margen, quizá mostrando señales de que la menor evasión por factura electrónica u otras causas está entregando sus últimos frutos, afirman. La minería privada mostró un aporte nulo a los ingresos 2016, dado que el número de devoluciones se extendió durante todo el año. Pese a que ello podría revertirse en 2017, da cuenta de que la difícil situación del sector va más allá de la caída del cobre y refleja los altos costos que enfrenta la industria, dice el informe. Por su parte, Codelco mostró un aporte al fisco muy similar a lo que corresponde a los ingresos que debe realizar por Ley Reservada. “Si no fuera por esta exigencia, en Codelco habríamos visto una situación fiscal similar a la de la minería privada”, precisan. En total, los ingresos por Codelco muestran una caída de 17,9%.

Fuente: Emol.com – http://www.emol.com/noticias/Economia/2017/01/31/842623/Pese-a-la-debilidad-de-la-economia-el-Gobierno-subejecuto-el-Presupuesto-2016.html