Monthly Archives: Marzo 2013

A PINTAR MONOS

 

 

Por VOXPRESS.CL

 

Acicateado por la encuesta veraniega de la resucitada Adimark, que lo dio con una aprobación de un 38%, Sebastián Piñera apenas se impuso de la muerte de Hugo Chávez no vaciló en decretar duelo oficial durante tres días y embarcarse el viernes 9 en un vuelo de 19 horas ida y vuelta para asistir al faraónico funeral del deslenguado caudillo socialista, uno de los personajes más oscuros de la historia política latinoamericana.

 

Tanto pesar por la anunciada y jamás sabida fecha exacta de la muerte de Chávez hubiese tenido una justificación en el caso de un Presidente con lazos sinceros con Chile, con un sello político similar e incluso hasta con relaciones de amistad personal.

 

Pero nada de esto se dio en las relaciones de Chile y Venezuela con Chávez en el poder, incluso durante los gobiernos concertacionistas. Aún más, con  periodicidad, los dirigentes DC locales exigieron que la disidencia fuese escuchada y respetada y los observadores de nuestro país se atropellaron para desplazarse a Caracas a fiscalizar las siempre sospechosas elecciones políticas.

 

Tras el Golpe de Estado fallido que Chávez dio en 1992 viajó a Chile, donde ningún partido de la recién asumida Concertación lo tomó en cuenta, precisamente por su estigma de “golpista”.

 

Chávez, izquierdista confeso desde que era cadete militar y radicalizado tras conocer a los hermanos Castro, actuó siempre como un dictadorcillo, expropiando a su amaño, censurando sin discreción y fue despiadado con  la prensa adversa. Le cambió el nombre al país y modificó la Constitución de acuerdo a sus intereses, reservándose el uso personal de utilidades del petróleo, suma que no sólo le permitió darse una vida de millonario, sino regalar alimentos, viviendas, salud y educación a sus partidarios para consolidar una gigantesca adhesión.

CHAVEZ 1: EL LUTO DE SUS COMPINCHES


Por Alejandro Tapia, La Tercera

El triunfo electoral de Evo Morales en diciembre de 2005 no sólo llevó por primera vez a un líder indígena al poder en Bolivia, sino que también se convirtió en toda una victoria para Hugo Chávez. Desde entonces, ambos gobernantes forjaron una sólida y estratégica alianza.

El jefe de Estado boliviano fue el primero de una serie de aliados de Chávez que consiguieron llegar a la Presidencia en varios países de América Latina y seguir los pasos del “comandante”. Y también recibir sus petrodólares. Antes de que Evo Morales cumpliera sus primeros seis meses en el poder, Chávez visitó una zona cocalera y anunció una inversión de US$ 1.500 millones en proyectos gasíferos con la boliviana YPFB.

Y también una “ayuda” en la forma de 150 mil barriles mensuales de diésel. Según la prensa boliviana, el gobierno chavista entregó anualmente entre US$ 300 millones y US$ 500 millones a su par boliviano. Sólo para las Fuerzas Armadas del país altiplánico fueron entregados US$ 6 millones al año. “A mí me dijo el Presidente Chávez: le pongo plata y usted haga”, explicó Morales en 2007 respecto del manejo de los “fondos de cooperación” utilizados en su programa “Bolivia cumple, Evo cumple” para ir en ayuda de varios municipios y las FF.AA.

Un caso similar ocurrió con el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. El histórico líder sandinista regresó al poder en 2007, en parte gracias al respaldo de Chávez. De hecho, apenas Ortega asumió, su amigo venezolano anunció la construcción de una refinería de petróleo en Nicaragua y que condonaría “sin condiciones” la deuda bilateral de este país, estimada en US$ 31,3 millones.

De acuerdo con los cables revelados por Wikileaks en 2010, la Nicaragua de Ortega ha sido financiada “por maletas llenas de dinero” de Chávez. Otro caso fue el de Rafael Correa. Aunque el Presidente ecuatoriano se desmarcó de Chávez en su campaña de 2006, luego copió el modelo chavista, como la implementación de una Asamblea Constituyente. En ese momento, Correa dijo tener “una amistad personal con el Presidente Chávez”.

Y como si fuera poco, el líder venezolano también se dio el lujo de ayudar a los Kirchner. Desde 2005 en adelante, Caracas compró títulos por US$ 6.340 millones. Pero hubo otros casos en los que el “abrazo” de Chávez terminó en un completo desastre. Le pasó a Ollanta Humala en 2006, quien en parte perdió en las elecciones de ese año por sus vínculos con Caracas. Y también al mexicano Andrés Manuel López Obrador.

El fallecido gobernante venezolano también estrechó vínculos con el paraguayo Fernando Lugo, a quien ayudó a llegar al poder. Y forjó una estrecha alianza con Luiz Inácio Lula da Silva.

 

CHAVEZ 2: CUBA SIN SU MEJOR ALIADO

 

Por Alcibíades Hidalgo, ex jefe de gabinete de Raúl Castro.

Luto en Caracas, pero mucho mayor aún en La Habana. Ha muerto Hugo Chávez, el derrotado militar golpista que en diciembre de 1994 cayó en brazos de Fidel Castro en la inesperada ceremonia de honor que marcó su primer viaje a la meca de la Revolución. Con el fallecimiento del Presidente venezolano termina una de las más singulares historias de sumisión ideológica y mecenazgo que se recuerde por esta parte del mundo.

A quienes menos debe haber sorprendido esta muerte es a los propios hermanos Castro, en cuyas manos Chávez terminó entregando no sólo una tajada sustancial del boom petrolero venezolano, sino también su propia vida, confiada al mito de la potencia médica de la isla, tan científica como ajena a la publicación de sus diagnósticos.

El afán de secreto y la tenaz imitación de su modelo político llevaron al líder bolivariano a esperar la muerte en los corredores del Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas (Cimeq), construido y administrado por el Ministerio del Interior para la elite cubana y en el que, paradójicamente, años atrás el visitante venezolano se convirtió en vocero de la enfermedad que apartó del poder a FidelCastro.

Cuba dice adiós a su último mejor aliado en las peores circunstancias del castrismo, pero con una experiencia sin paralelo en estos menesteres. Ningún gobierno  ha visto tantos obituarios cercanos como el cubano, porque medio siglo de poder ha terminado convirtiendo en experimentados sobrevivientes al grupo de poder tan prolongado.

El más importante de los aliados anteriores, Leonid Brezhnev, que durante decenios otorgó a la isla el sostén económico y militar indispensable para disimular el fracaso del experimento socialista, encabezaría la larga relación de los estadistas que los Castro vieron desaparecer.

Luego de Brezhnev, y en rápida sucesión encontraron sitio en las murallas del Kremlin Yuri Andropov, viejo amigo desde el mando de la KGB y Konstantin Chernenko, el último de los grises líderes soviéticos que dieron a Cuba todo lo que pedía.

A su sepelio, el tercero en Moscú en poco más de dos años, Fidel Castro se negó a asistir, delegando la ingrata tarea en su hermano menor, cuya experiencia internacional se enriqueció con un inusitado cara a cara con Margaret Thatcher en plena ceremonia en la Plaza Roja en el que la “Dama de Hierro” hizo todo lo posible para hacerse invisible ante los ojos de los curiosos cubanos.

Desaparecidos en muy diferentes pero trágicas circunstancias, el chileno Salvador Allende y el granadino Maurice Bishop subrayan de alguna manera el destino de los líderes latinoamericanos  más cercanos a Cuba que pagaron con sus vidas esa identificación ideológica.

En otras partes del mundo el yemenita Abdel Fatah Ismail, muerto en 1986 a manos de sus propios camaradas, o más recientemente los dictadores Saddam Hussein y Muammar Gaddafi recibieron hasta el último de sus días la lejana simpatía de La Habana.

Hay también nombres africanos, como el del angoleño Agostino Neto, que escogió un hospital moscovita como último destino, pese a haber logrado el poder gracias al apoyo de las tropas cubanas, o Samora Machel, el Presidente de Mozambique que un día cantó canciones en plena Plaza de la Revolución, antes de desaparecer en circunstancias misteriosas de las que parecen no ser ajenas las manos de la Sudáfrica del apartheid.

Al menos dos líderes occidentales comparten el raro privilegio de haber tenido a Fidel Castro entre los invitados de honor a sus funerales: el francés Francois Mitterrand, en 1996, y el canadiense Pierre Trudeau en 2000. En ambas ocasiones, las catedrales de París y Montreal fueron escenario del inusitado encuentro del comandante cubano con representantes de la más rancia democracia de Europa y América.

Pero todo eso es historia.  Como para que la recuerde el mayor de los Castro. La realidad cubana de hoy es la muerte de Chávez y con ella, la incertidumbre de un subsidio millonario que pudiera esfumarse tan trágicamente como el aliado que ya no está.

 

CHAVEZ 3: MIL EMPRESAS PRIVATIZADAS

 

Por La Segunda

El “socialismo del siglo XXI” de Hugo Chávez se hizo sentir en la economía venezolana, que durante su mandato aplicó los cambios más radicales al modelo económico de dicho país.

Nuevas políticas cambiarias, expansión del gasto público para financiar programas sociales del gobierno y la estatización de casi 1.000 empresas privadas caracterizaron los 14 años de Chávez al mando de Venezuela.

Considerado como el undécimo productor de petróleo del mundo, la revolución bolivariana destinó buena parte de los ingresos que percibió por la venta de crudo a financiar los millonarios programas sociales que buscaron disminuir la pobreza.

Cuando Chávez asumió el poder en 1999, el barril de crudo no superaba los US$22, una cifra considerablemente menor a los US$100 promedio con que se transa actualmente en los mercados. El auge del “oro negro” permitió recaudar US$800 mil millones (al 2010) a Chávez que en parte fueron destinados a implementar 27 “misiones” para mejorar la salud, la educación y vivienda de los sectores de menores ingresos.

Durante este período, el Estado también se transformó en una de las principales fuentes de empleo para los venezolanos. Se estima que 2,7 millones de personas trabajan para el sector público, un 10% de la población.

El crecimiento experimentado por Venezuela es otro de los puntos que valoran los adherentes al fallecido  gobernante. Estimaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) revelan que el Producto Interno Bruto (PIB) creció 5,7% en 2012 y proyectó un 3,3% para este año.

Para sus detractores, el programa económico resultó ser un rotundo fracaso, ya que a diferencia de otros “petroEstados” como Arabia Saudita, Kuwait o Irán, los niveles de deuda que tiene Venezuela son altísimos.

Cifras del FMI consignan que la deuda bruta de Venezuela llega al 51,3% del PIB, el doble de lo que registraba en 2008. Para este año estimó que se ubicará en 56,4%.

A modo de ejemplo, Chile tuvo una deuda de 11,4% respecto de su Producto en 2012 y el FMI proyecta un 12,3% este año.

La política cambiaria también tuvo modificaciones durante la era Chávez. Ante la fuga de capitales el gobierno aplicó controles cambiarios que con el paso del tiempo devaluaron la moneda venezolana, el bolívar.

Más allá de los cambios en la política fiscal y monetaria del país, una de las mayores críticas que se hacen a la era Chávez fue la política de estatización de empresas que incluyó a los sectores más estratégicos de la industria venezolana.

Durante este proceso se nacionalizaron firmas emblemáticas, como por ejemplo la compañía de telecomunicaciones CANTV, la empresa Electricidad de Caracas; la Siderúrgica del Orinoco del grupo ítalo-argentino Ternium Techint; el banco del grupo Santander en Venezuela y las refinerías de petróleo de Exxon Mobil y ConocoPhillips, entre otras.

Tras lograr el control de buena parte de la industria venezolana, el gobierno de Chávez se enfrentó a dos rivales que hicieron tambalear a la economía: la crisis energética que sacudió al país entre 2009 y 2010, y los efectos de la crisis financiera internacional en el precio del petróleo. En esos años la economía venezolana retrocedió 3,2% y 1,5%.

Tras la recuperación del precio internacional del petróleo, el Fisco venezolano volvió a recuperar la sonrisa pero, se encontró con un nuevo problema: la inflación.

Durante 2012, la economía venezolana registró una inflación de 20,1% (por debajo del 27,6% de 2011), la más alta de la región.

Los críticos de Chávez también cuestionan la baja productividad del país, hecho que ha impulsado a las importaciones sobre las exportaciones. Y aunque el ex Presidente se enfrentó en reiteradas ocasiones con Estados Unidos, es su principal socio comercial, ya que destina el 40% de sus exportaciones.

Durante la era Chávez. la petrolera estatal PDVSA fue clave en ser la principal generadora de recursos del país. Para los críticos del gobierno, la firma se utilizó como “caja chica” del Estado.

En 2002, Chávez decidió cambiar al presidente y al directorio de la compañía, hecho que fue rechazado por el resto de los trabajadores, que convocaron a un histórico “paro cívico nacional” que incluyó a la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) y a la Federación de Cámaras de Comercio y Producción (Fedecámaras), uno de los gremios más opositores al “chavismo”.

Chávez llamó a esta paralización como “sabotaje petrolero” y trajo pérdidas por US$14.430 millones y provocó que el PIB de Venezuela cayera 15,8% durante el cuarto trimestre de 2002.

Según el ex gerente de PDVSA, Eddie Ramírez, una vez que el paro finalizó fueron despedidos casi 23.000 trabajadores. “A partir de ese evento se inició la declinación de la industria petrolera, hoy manejada como un brazo del partido de gobierno con un tren de ejecutivos y alta gerencia totalmente politizados”, dijo.

Cuenta que los resultados de PDVSA -presidida por Rafael Ramírez- dan cuenta de que la producción de petróleo llegó en 2011 a 2,9 millones de barriles diarios, aunque las agencias internacionales aseguran que sólo producen 2,4 millones de barriles diarios.

Según la Agencia de Información de Energía de Estados Unidos (EIA), durante los últimos quince años las exportaciones de crudo venezolano cayeron 50%: desde los más de 3 millones de barriles diarios que se enviaban en 1997.

Actualmente, la deuda financiera de PDVSA llega a US$40.000 millones, lejos de los US$3.500 millones de pasivos que tenía cuando Chávez asumió la Presidencia de Venezuela. Por eso, en el mercado petrolero llaman a esta empresa el “gigante dormido”.

CHAVEZ 4: NINGUNA INSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA EN PIE

Por Jean Palou Egoaguirre

José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Right Watch, afirma que se abre un período de “gran incertidumbre” en Venezuela luego de la muerte de Hugo Chávez, quien dejó aceitada una maquinaria gubernamental marcada por una “alarmante concentración de poder” y una “indiferencia absoluta” por las garantías a los derechos humanos.

Su evaluación es categórica y sombría. “Chávez ejerció el poder durante 14 años promoviendo el culto a la personalidad y con una suerte de arreglo cívico-militar, con un alto grado de politización de las Fuerzas Armadas. Ha dejado al país sin ninguna institución democrática en pie capaz de ejercer control o fiscalizar al Ejecutivo, capaz de garantizar libertades públicas y asegurar el respeto por los derechos fundamentales”, dice Vivanco, quien en 2008 fue expulsado de Venezuela tras publicar un informe crítico del gobierno.

“Una de las lecciones más importantes que deja el chavismo es que la democracia no son solo elecciones. Qué duda cabe que Chávez se sometió a todas las elecciones que vinieran y -aunque con una fuerte manipulación del mensaje y con las políticas públicas a disposición del aparato estatal- no hay indicios en Venezuela de fraudes sustanciales. Pero además hay que gobernar democráticamente”, recalca. “Y lo que él hizo fue concentrar todo el poder, anular completamente al Poder Judicial -la Suprema Corte ha dicho no creer en la separación de poderes y se convirtió en una entidad copada por el oficialismo destinada a dar un viso de legalidad a las decisiones de Chávez-, gobernó incluso por decreto, intimidó y arrinconó a los medios y a la sociedad civil y trató a todos aquellos que no coincidían con su proyecto como enemigos, como ‘agentes del imperio'”.

El Ejecutivo de la Venezuela poschavista -advierte Vivanco-,  sólo tiene como contrapeso lo que aún sobrevive del acoso a los medios: básicamente tres publicaciones de prensa escrita y el canal de televisión Globovisión. Todo el resto está copado por el gobierno. Y dado el “aparato formidable de propaganda” del chavismo, que se ha caracterizado en las campañas electorales por “controlar la chequera de manera muy populista”, se configura un escenario muy adverso para la oposición, que en apenas 30 días deberá enfrentar en elecciones presidenciales a Nicolás Maduro.

“Dado lo fresco que está en la mente de la mayoría de los venezolanos la figura de Chávez, creo que es muy difícil para la oposición derrotar a Maduro en las elecciones”, asegura.

En ese sentido, dice que no existen muchos motivos para estar optimistas de un eventual cambio en lo relativo a defensa de los derechos humanos en Venezuela, que con Chávez rechazó permanentemente los fallos vinculantes de la Corte Interamericana y en general abogó por la destrucción de los mecanismos regionales de protección de los DD.HH. “No hay ninguna expectativa de un cambio con Maduro. Es más de lo mismo. Creo que es un genuino representante de lo que fue el gobierno de Chávez, y dada la situación económica -cada vez más seria y que probablemente obligue a tomar medidas impopulares-, sumado a los conflictos sociales -especialmente la inseguridad ciudadana- y la falta de carisma de Maduro, que no tiene el grado de comunicación que tenía Chávez, es probable que sean tiempos difíciles para el próximo Mandatario”.

“Hay que estar atentos”, dice Vivanco. “Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones”.

 

 

 

 

HUMOR NEGRO

 

 

 

-En Cuba manda el hermano de un “muerto”

-En Argentina manda la esposa de un muerto

-En Corea del Norte manda el hijo de un muerto…

-Pero Venezuela es campeona del mundo: ¡ahí manda un muerto!….

BACHELET, ABORTISTA

 

Por La Segunda

El lunes 11 de marzo, la Directora de ONU Mujer, Michelle Bachelet, reanudó el trabajo de la Comisión de la “Condición Jurídica y Social de la Mujer” que se desarrolla en Naciones Unidas. Se espera que durante esta jornada y los días siguientes continúe el debate sobre el borrador que presentó la ex Presidenta de Chile y que busca garantizar los derechos de las mujeres a través del establecimiento de normativas en todos los países.

El documento final se llama «La eliminación y prevención de todas las formas de violencia contra mujeres y niñas» y aunque ONU Mujer ya presentó el borrador, el resultado final -se aseguró- está condicionado a la decisión de los gobiernos.

Hasta ahora, el texto inicial ha tenido grandes cambios y hoy tiene mas 20 de páginas que reúne los comentarios de los Estados miembros de Naciones Unidas que han participado en el proceso. Chile no es miembro de la comisión, pero tiene participación en el proceso de consulta.

Si bien el punto central del borrador es la “eliminación y prevención de todas las formas de violencia contra las mujeres y las niñas”, uno de los puntos que hasta ahora ha desatado mayor controversia hace referencia a los derechos reproductivos de las mujeres.

El documento fue criticado por países como Irán, Malta, Rusia, junto con el Vaticano, porque propondría que la mujer tenga plenos derechos reproductivos, sin que “costumbre, tradición o religión” sean un impedimento.

En el ítem “B”, el borrador establece que se busca “promover y proteger los derechos humanos de todas las mujeres y las niñas, en particular su derecho a tener control y decidir libre y responsablemente sobre las cuestiones relativas a su sexualidad libre de coerción, discriminación y violencia, su derecho al más alto nivel posible de salud, incluidos los sexuales y la salud reproductiva y los derechos reproductivos “.

ONU Mujer insta a los gobiernos a institucionalizar estas propuestas. “adoptar y acelerar la implementación de leyes, políticas y programas que protegen y permiten el disfrute de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales, en particular sus derechos reproductivos, por todas las mujeres y las niñas”.

En el documento -que fue aprobado por la Unión Interparlamentaria (UIP), de la cual Chile también forma parte- se hace hincapié en que “la violencia contra la mujer se entiende como todo acto de violencia de género que tiene como resultado o es probable que resulte en daño físico, sexual o psicológico, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública o privada”

La jefa del Programa de Desarrollo, Helen Clark, salió a defender el texto de ONU Mujer. “El asunto es que las mujeres puedan tener opciones sobre sus vidas. Necesitan el acceso a la salud reproductiva”, sentenció.

La semana pasada, un grupo de parlamentarias chilenas participó activamente en los debates que se realizaron sobre el texto en la ONU.

La diputada UDI, Claudia Nogueira , fue una de las representantes del país que analizó el texto junto a parlamentarias de distintos países. Consultada sobre el párrafo referido a los derechos reproductivos dijo: “Chile no firmará ningún acuerdo en que se ocupe el aborto como derecho reproductivo “. Insistió en que espera que la ONU no “acoja como conclusión al aborto como control de natalidad o como un derecho reproductivo”.

Por otro lado, la diputada PS Denise Pascal, quien también participó de las reuniones, señaló que “cuando uno trabaja como ONU Mujeres no cabe duda que se tiene que plantear temas que a otros no les gusta. Estamos buscando encontrar una equidad real”.

 

 

EL DÍA DEL SEXO FUERTE

 

Por Raúl Pizarro R.

Con un inusitado despliegue mediático, ONU Mujer organizó diferentes eventos para conmemorar el Día Internacional de la Mujer (viernes 8 de marzo). La funcionaria a cargo de ese ámbito en la sede institucional de Nueva York, Michelle Bachelet, quiso que este festejo saliese a pedir de boca y mejor que nunca, ello por su inminente regreso a Chile para encabezar la candidatura presidencial de la izquierda. Y lo hizo con el lanzamiento de una campaña internacional que encarna su ADN político: los derechos absolutos de la mujer sobre su propio cuerpo.

 

En Chile, felizmente el show feminista fue de un tono menor, mucho más sobrio y discreto que otros días inventados por la publicidad, como el Día del Niño y el Día del Amor. El festejo oficial se limitó a un desayuno en La Moneda y, en la víspera, a la firma de una modificación a la Ley Electoral en la cual se establecen incentivos económicos para los partidos políticos que insten a mujeres a postularse a cargos en el Congreso y en estímulos personales para ellas y más abundantes si es que triunfan en las elecciones.

 

No resultó precisamente un halago para ellas que se las invite a participar en política a cambio de dinero. Por el contrario: habiendo plata de por medio, el objetivo tiende a desvirtuarse y hasta podría mancillarse el propósito de poner a ambos géneros en un mismo nivel.

 

Solas, nuestras mujeres han conquistado el derecho a ser consideradas en la sociedad por sus capacidades y son millares las que hoy ocupan los más altos cargos públicos nacionales, regionales y comunales y son millones las que constituyen un ejemplo de laboriosidad en diferentes frentes de producción y servicios.

 

Las estadísticas oficiales dan cuenta de que son mujeres las que encabezan las iniciativas emprendedoras y un alto porcentaje realiza el antiguo rol del varón de sostenedor de su familia.

 

Forzar monetariamente a la mujer a situarla de igual a igual con los hombres es desvalorizar lo mucho de que son capaces y que, al menos en Chile, ya lo han dejado en evidencia con creces. Lo que hay que estimular por ley es que un puesto laboral tenga un mismo salario, independiente del género de quien lo desempeñe, porque es efectivo que aún impera la discriminación en este sentido y por una norma sin sustento lógico y ancestral, a ellas se les suele asignar ingresos menores que los varones para tareas similares.

 

Nuestras mujeres no requieren de una protección especial para que se inclinen por la política y ello dependerá, como en todo orden de cosas, de su capacidad e interés. Instarlas a que lo hagan a cambio de dinero es una ofensa.

 

La mujer chilena está potentemente instalada en la sociedad local y con una independencia y soberanía de sus actos que, incluso, llegan a impresionar. En roles tan rudos como el transporte público, la construcción, las policías, el Cuerpo de Bomberos y las Fuerzas Armadas  hay damas que ejercen sus labores sin pedir concesiones a cambio.

 

Hace tiempo que las propias mujeres, por actitud, conducta, desarrollo y personalidad desecharon el antiguo concepto de sexo débil y lo sustituyeron por el de sexo fuerte. Aún más, un  número importante de ellas ni siquiera aspira a depender de un varón.

 

Lo que sí requiere la mujer chilena es mayor resguardo en cuanto a sus relacione de pareja. Desde la edad adolescente –pololeo- hasta la adultez avanzada han aumentado los casos de maltratos, ya sean de hecho, emocionales o psicológicos. Es éste el único factor deficitario en los vastos roles de ellas en nuestra sociedad y, si bien existen iniciativas para agravar las penas en contra de quienes las acosan o agreden, el sistema ha sido incapaz de intermediar en la violencia familiar, lo que se traduce en un fuerte incremento de los divorcios.

 

La parafernalia de ONU Mujer puso la tilde en una letra que no corresponde. Occidente, en general, no requiere de campañas de igualdad de oportunidades ni menos abortistas, pero Asia y África necesitan con suma urgencia de políticas concretas y audaces de protección al género femenino que continúa siendo considerado de un segundo y hasta tercer nivel, especialmente en culturas retrógradas y por fanatismos religiosos arcaicos que lo rebajan a la condición más indigna.

 

Esas mujeres no requieren de “igualdad de oportunidades” ni tampoco de abortos a discreción, como pregona ONU Mujer, sino de una acción maciza para rescatarlas de su condición de esclavas y del trato casi de animales que reciben por parte de los hombres. De medidas efectivas para sacarlas de la indefensión  nada se ha sabido, al margen de discursos y de giras protocolares de su autoridad máxima que sólo sirven para gastar el dinero que aportan los países a la ONU.

 

 

21 AÑOS DE IMPUNIDAD

 

Por Freddy Novoa Salvo, Chile Informa

 

He terminado de leer el interesante libro “Asesinato en el Campus Oriente” de Lilian Olivares, que trata sobre el vil asesinato del senador Jaime Guzmán el 1 de abril de 1991 después de terminar sus clases de Derecho Constitucional, ejecutado por los llamados terroristas Raúl Escobar Poblete conocido como “Emilio”, posiblemente en Cuba y Ricardo Palma Salamanca conocido como “El Negro”, actualmente fugitivo y apoyados por Marcela Mardones, alias “Ximena”, pareja de Escobar.

 

Ambos terroristas realizaron fuego cobardemente sobre el conocido senador disparando alrededor de 13 disparos, dejándolo gravemente herido para morir posteriormente en el Hospital Militar.

 

En dicho texto, en general se relatan interesantes antecedentes que han salido en más de una oportunidad en la prensa, pero con más detalles conforme a los testimonios de los afectados e involucrados o informes de autoridades judiciales o policiales como del ex comisario de Investigaciones Jorge Barraza.

 

Sin embargo, en uno de los antecedentes que más me llamó la atención son los referidos al terrorista llamado “Salvador”, Galvarino Apablaza Guerra, en la página 182 del libro, el cual relata textual: “entre los imputados que nunca comparecieron está también el dirigente máximo del FPMR,”Salvador”, protegido por el gobierno argentino y beneficiario en el ultimo informe de la Comisión Valech de la pensión de reparación que se entrega a los prisioneros políticos y torturados”.

 

¡Vaya sorpresa! Además de terrorista y asesino, el Estado de Chile le otorga una pensión de reparación y otros beneficios. ¡Qué trabajo hizo la izquierda con el beneplácito de la derecha!

 

Para comprobar esta información, ubiqué el Informe de la Comisión Valech Nº 2 de 17 de agosto de 2011 y dentro del “Listado de Prisioneros Políticos y Torturados”, se encuentra con el número de orden Nº 461 Galvarino Apablaza Guerra, RUT Nº 6.429.970-0, dentro de un listado de 9.795 víctimas.

También encontré a un llamado Patricio Hernández Norambuena, con el número de orden Nº 4.010, RUT Nº 7.599.087-1, no pudiendo comprobar si es un hermano o el conocido “Ramiro” Mauricio Hernández Norambuena que se encuentra preso en Brasil.

 

A saber, Galvarino Apablaza Guerra, sindicado como máximo líder del FPMR en 1988 después de su exilio en Cuba llegó a ser oficial en la Escuela Camilo Cienfuegos, combatió en Nicaragua y regresó clandestino a Chile, reivindicando en 1992 el asesinato de Guzmán en entrevista a la revista “El Rodriguista”, declarando textual: “Hoy reivindicamos el hecho en términos totales y absolutos”.

 

Fue detenido en Argentina en 2004, circunstancia que dio lugar para que la justicia chilena solicitara su extradición, pero el gobierno argentino le concedió la calidad de Asilado político con el argumento que en Chile no estaban dadas las circunstancias para que tuviera un juicio justo.

 

A fin de interiorizarme de la llamada “Pensión de Reparación” otorgada, ubiqué la Ley 19.992 de 24 de diciembre de 2004, modificada por la Ley 20.405 donde se establecen los diferentes beneficios que otorga, indicando en términos generales derechos en:

 

-Atención de salud mental y física para la reparación de las víctimas, en Vivienda, un puntaje especial para postular a subsidios habitacionales y en Educación, Becas y Créditos para las víctimas y familiares directos, según sea el caso.

La Ley 19.992, establece una pensión anual en beneficio de las víctimas indicadas en el “Listado de Víctimas de la Prisión Política y Tortura” conforme a lo siguiente en su Art.2º:

-$1.353.798 anual para víctimas menores de 70 años

-$1.480.284 anual para víctimas mayores de 70 hasta los 75 años

-$1.549.422 anual para víctimas mayores de 75 años

El Art.6º de la Ley iestablece que la pensión y el bono extraordinario de $3.000.000 por única vez son inembargables.

 

El Art.5º de la ley iconsigna que  son secretos los documentos, los testimonios y antecedentes aportados por las víctimas, por un plazo de 50 años quedando en custodia en las dependencias del Ministerio del Interior.

 

En consecuencia, ninguna autoridad o Poder podrá solicitar la entrega o vista de estos documentos o testimonios por el plazo establecido en la referida ley.

 

Es decir, la Concertación, tomó todos los resguardos necesarios para impedir cualquiera investigación y comprobación de los hechos que allí relataron las víctimas con la aprobación -una vez más- de la derecha.

¿POR QUÉ BACHELET QUERRÁ RETRASAR SU RETORNO?

 

Por Patricio Navia

Cuando dijo que hablaría en marzo, Bachelet nunca especificó quiénes serían sus interlocutores. Porque la ex Presidenta necesita una coalición ordenada para que valga la pena poner en riesgo su capital político personal, Bachelet deberá aclarar las cosas con su coalición antes de oficializar su candidatura presidencial.

Los presidentes electos nunca tienen más poder que antes de nombrar a su primer gabinete.

Porque el costo de cambiar un gabinete muy pronto es demasiado alto, apenas son nombrados, los nuevos ministros pueden comenzar a mostrar independencia e indisciplina. El gran desafío de todo Presidente es administrar la inevitable fuga de poder que se comienza a producir apenas toman sus primeras decisiones.

Como es la única carta que tiene la coalición -y debido a que los concertacionistas ya dan por seguro que ella ganará las elecciones-, Bachelet está en condiciones de exigir lo que quiera a los cinco partidos que componen la Concertación. Pero apenas Bachelet regrese a Chile disminuirán los incentivos de los partidos para cumplir las promesas que ahora realicen. Después de todo, apenas declare su candidatura, Bachelet comenzará a perder poder.

Los partidos prometerán hoy primarias para todos los cupos, pero luego sólo querrán realizarlas donde sea necesario. Aunque ahora acepten que la única con derecho a repetirse el plato es la propia Bachelet, apenas ella asuma la candidatura comenzará esa pendiente resbaladiza que llevará a la Concertación a querer volver a las viejas prácticas.  Después de todo, si Bachelet va a ganar igual, ¿qué sentido tiene realizar concesiones que lleven a los poderes fácticos de los partidos concertacionistas a perder poder? Más aún, ya que el retorno a La Moneda se considera cierto, tiene poco sentido incurrir en los costos de primarias competitivas y legítimas. Nadie, ni siquiera los partidos de la Concertación, están obligados a actuar en contra de su propio beneficio.

A sabiendas de eso, Bachelet  sólo puede usar una herramienta de amenaza para inducir a la Concertación a la renovación.  Por cierto, si no está comprometida con la renovación, Bachelet tiene pocos incentivos para retrasar su regreso. Pero si sigue creyendo que la única forma de asegurarse de que nadie se repita el plato es repitiéndoselo ella, su mejor herramienta para lograr el alineamiento de los partidos de la Concertación con su plataforma de renovación es amenazándolos con no venir a menos que los partidos acepten públicamente sus condiciones. Como los partidos concertacionistas están en el Dicom de la credibilidad, el compromiso que Bachelet necesita sólo lo puede conseguir forzando a los partidos a materializar su compromiso con la renovación antes de que ella tome el avión de vuelta.

Aunque hace cuatro años Ricardo Lagos intentó infructuosamente poner condiciones para aceptar una candidatura presidencial, Bachelet hoy está mucho mejor posicionada en las encuestas y la Concertación ya sufrió una dolorosa derrota por no querer negociar con su mejor carta. Mientras más se demore en regresar y más explicitadas estén las condiciones, más difícil será para la Concertación encerrar a Bachelet en las impopulares malas prácticas que esa coalición ya le impuso en su primer período.  Porque sabe que ella es el único salvavidas que tiene hoy su coalición, Bachelet debiera imponer sus condiciones antes de que se decida a venir al rescate de la Concertación.

 

POBRE Y VALIENTE JUEZA

 

Por Enrique Rivera V.

La jueza del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, Valeria Echeverría, en su argumentación del fallo en que dictó sobreseimiento de la causa en contra de  Pablo Mackenna por supuesto abuso de una menor al interior del Casino de Juegos de Viña del Mar, hizo un claro y categórico resumen del fracaso de la Reforma Procesal Penal y fustigó duramente a los casi siempre precarios resultados de las investigaciones policiales.

 

En su sentencia expresó que no había un solo indicio para aplicar algún tipo de sanción penal a Mackenna porque nadie pudo entregarle algún elemento de prueba que la llevase, siquiera, a sospechar de que el eventual inculpado tuviese responsabilidad en el hecho que le imputó imaginariamente una conocida delincuente callejera.

 

A Mackenna lo salvaron los testimonios de testigos oculares y la cámara de seguridad del recinto. La investigación policial nada aportó.

 

No obstante ello, Pablo Mackenna pasó una noche preso, se le expuso al juicio público subiendo a un carro policial esposado y fue motivo de calumnias por parte de periodistas de TV que hasta la fecha no han hecho el mínimo intento de reconocer su error.

 

Este caso es, quizás, el más emblemático sobre el deplorable estado en que se halla nuestra justicia y muy especialmente luego de que entrase en vigencia  la llamada “solución a todos los males”, el nuevo sistema procesal penal. Éste fue el que dio origen a la “puerta giratoria”, a que haya aumentado el número de antisociales reincidentes y a que circulen libres por las calles malhechores con órdenes de aprehensión pendientes o que tienen un antiguo prontuario. Quien lo ponga en duda que se remita al asesinato de dos guardias en una discoteca de San Bernardo: el autor debía estar en prisión por un grave delito anterior.

 

Como nunca hoy, el chileno se siente desprotegido por la justicia, porque son innumerables los casos en que el “galantismo” imperante no resuelve y termina favoreciendo al victimario y no a la víctima.

 

En la inauguración del año judicial 2013, el presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, criticó el que “en los ascensos de los magistrados, los políticos privilegien los contenidos de los fallos en lugar de los méritos profesionales”, lo que implica un reconocimiento a que hay déficit en los desempeños y en las sentencias.

 

La valiente y franca argumentación de su fallo por parte de la jueza Echeverría –con ninguna afinidad socioeconómica con Mackenna, pues ella es socialista- fue de inmediato respondida por el presidente subrogante de la Corte Suprema, Milton Juica, quien le retrucó que todo está bien en el sistema procesal penal y que el dinero invertido en su implementación ha redundado en su buen funcionamiento…

 

Como al Poder Judicial lo que más le falta es transparencia, es de imaginar el destino que le espera a la jueza viñamarina al momento en que sus jefes determinen las calificaciones.

 

Cometió un tremendo error: pecó de transparencia.

Y LLEGÓ MARZO…

 

 

Por VOXPRESS.CL

 

 

Marzo, tradicionalmente, es un mes poco grato para el ciudadano. Es la fecha en que todo el mundo laboral está de regreso en sus trabajos; en que niños y jóvenes deben cambiar drásticamente sus rutinas para volver a las aulas y los padres violan todos sus presupuestos por los precios de uniformes y útiles escolares; en que se pagan los permisos de circulación vehicular y, en definitiva, desaparece el relajo de las semanas de descanso para reemplazarlo de golpe por el estrés que acompañará a todos hasta las próximas vacaciones, ahora incluso acentuado por las alzas de combustible.

Pero este marzo de 2013 tendrá dos aliños políticos fuera de programa que obviamente coparán las agendas de los medios. Uno es el esperado anuncio de la señora Michelle en cuanto a su venia para ser proclamada precandidata presidencial y el otro es la elección interna de la DC.

 

Constituyen dos hechos de gran relevancia para dar la partida a un año electoral con primarias y comicios legislativos y presidencial.

 

No existe experto electoral en que ponga en duda que Bachelet es ya la principal candidata opositora, no por sus aptitudes políticas ni por su alardeado liderazgo, sino simplemente porque desde que entregó el poder a la derecha en marzo de 2011 hasta la fecha ha sido la número uno en todas las encuestas de adhesión popular que las diversas empresas del rubro   -creíbles o no- han realizado.

 

No constituirá, pues, novedad alguna que ella comunique oficialmente su disposición a participar en la primaria opositora de junio, la que ganará fácil de acuerdo al oráculo de los sondeos de opinión. Nadie en la oposición pone en duda que ella volverá en gloria y majestad a La Moneda el 2014 pese a que dirigió el peor de los cuatro gobiernos consecutivos concertacionistas. El potente apoyo popular a su imagen es totalmente ajeno a su “obra”, a su nulo manejo político, a la corrupción durante su período y a la ausencia de liderazgos en situaciones extremas,  como el terremoto de Tocopilla del 2007 (intencionalmente echado al olvido) y el maremoto del 27 de febrero de 2010.

 

Ella  es percibida por la ciudadanía de izquierda –y eso le es suficiente- como una “mujer igual que nosotras”, madre soltera, con varias parejas a cuestas, que baja a la playa con cooler y chales, con las medidas físicas algo excedidas de la mayoría de las mujeres de este país y que viaja desde Nueva York a Santiago en jeans y con zapatillas. Ése es el gran tesoro de Bachelet y, por eso, el PS, el PPD y el PC lo cuidan como hueso santo.

 

Días atrás, y luego de retornar de sus vacaciones, el senador Lagos Weber (PPD)  reconoció que la izquierda chilena carece de Plan B en el supuesto de que ella rehúse ser la precandidata del sector. “Es ella o ella; en caso de que se niegue quedará la tendalada (sic)” dijo. Aunque es muy improbable, de producirse este escenario de realismo mágico, las cartas quedarán prematuramente echadas en contra de la Concertación, según las mismas encuestas que por siempre han favorecido a la doctora. Este marzo es, entonces, de una crucial importancia para el futuro político de Chile….y para la izquierda.

 

El otro episodio no menor (17 de marzo) lo vivirá en forma interna la DC que deberá elegir a su próxima directiva partidaria en una pugna que rememora los tiempos de Eduardo Frei Montalva, cuando la izquierda socavó los cimientos de la colectividad, contaminó la doctrina fundacional y terminó abruptamente los sueños falangistas de ser gobierno por 18 años consecutivos, alcanzándole apenas para un período, tras el cual entregó en bandeja el poder al caos marxista.

 

Hoy en la DC conviven, o tratan de hacerlo, dos fracciones con visiones y objetivos contrapuestos: una cree en el partido y en sus postulados de centro y cristianos; la otra es afín al socialismo y a la escuela pragmática de recuperar a como dé lugar las cuotas de poder en la administración públicas. Ambas sensibilidad están representadas por listas de componentes ideológicos y valóricos muy disímiles como sus candidatos a presidentes, Ignacio Walker y Aldo Cornejo, y quienes los acompañan.

 

La lista de Walker representa a la identidad de la DC, en tanto la de Cornejo expresa un capricho político y voluntarista en respuesta a la mayoría partidaria que optó por llevar candidato propio a la primaria presidencial de junio y que rechazó proclamar como tal a la socialista Michelle Bachelet. Dos de los delfines de Cornejo se negaron a saludar a Claudio Orrego cuando la bancada de diputados  lo homenajeó tras su victoria en la interna frente a Ximena Rincón y ni siquiera se levantaron de sus sillas en la cena realizada en el comedor de la Cámara Baja.

 

Uno de ellos, le prohibió a Orrego reunirse con las bases de la DC en su distrito, aduciendo que “en mi zona son todos bacheletistas”…

 

Esa pequeñez refleja a las claras cuál es la postura de esta fracción que le dio la espalda a una lista de consenso propuesta por el grupo adherente al senador Walker, entre ellos uno de los propios candidatos y gran carta renovadora, como Alberto Undurraga, ex alcalde de Maipú.

 

Por los adornos personales de varios de los integrantes de la lista  de Aldo Cornejo –entre ellos, Yasna Provoste, que demandó al Estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por los efectos de su destitución constitucional como ministra de Educación-,  todo hace presumir que no se vienen buenos días para la convivencia interna democratacristiana, y menos en víspera de una primaria presidencial opositora en la cual el partido tiene su propio candidato.

 

También será un marzo muy especial para la DC.

DEBATES SÍ Y PROGRAMAS TAMBIÉN

 

 

Por Raúl Pizarro R.

 

Excepto el Poder Judicial, con su obsoleto feriado de verano, la mayoría de los personajes públicos tuvieron durante febrero una gran exposición y no sólo algunos ministros debieron atender demandas superiores por imprevistos –algunos catastróficos- en sus respectivos sectores, sino específicamente los aspirantes a La Moneda –excepto Michelle Bachelet- aprovecharon el descanso de los demás para estrujar sus agendas y ponerle pimienta a sus arengas y desafíos.

 

Tanto los candidatos del oficialismo como los de oposición acentuaron sus diferencias en sus propuestas de campaña: unos con más énfasis en acentuar el trabajo en terreno, otros en enfrentarse en debates y otros en la ineludible necesidad de ofrecerle al país un programa de gobierno.

 

Las elecciones municipales del 2012 dejaron rotundas enseñanzas en cuanto a las campañas. La primera conclusión fue que el éxito  acompañó a aquéllos que, en rigor, dejaron los pies en las calles haciendo “puerta a puerta”, el más elemental y antiguo de los mecanismos comunicacionales. La “nueva ciudadanía” quiere ser parte activa del debate de políticas públicas, pero carece de interés en acceder a la información específica y adecuada, de tal modo que esa información hay que  entregársela en forma directa.

 

Esta “nueva ciudadanía” posee una curiosidad alarmantemente restringida por los temas de real interés general, limitando su acceso a una información banal e interesada. De ahí que sea de importancia clave que los propios candidatos se constituyan en portadores de su propio mensaje.

 

Para lograr el necesario poder de convicción es preciso construir un programa de gobierno, esto es, un proyecto de país, el cual naturalmente va a diferir del adversario, como lo que está sucediendo con la reciente idea de Marco Enríquez de fomentar la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales y de crear una Asamblea Nacional legislativa  -como en Francia- en vez del Congreso bicameral nuestro.

 

Las reuniones con comunidades, asociaciones, gremios y todo el cúmulo de grupos colectivos que piden ser escuchados es una fórmula desgastante  de comunicar, pero es la más rentable. Todos los chilenos medianamente informados están al tanto de los enormes éxitos del gobierno de la Alianza, pero amplios sectores de la población los desconocen o no los entienden por la forma en que se les han comunicado, preferentemente con tecnicismo, estadísticas y números.

 

Esta dura lección   -nos imaginamos-  ha sido aprendida por los precandidatos presidenciales, en particular por los del oficialismo que no tendrán la misma tarea fácil de destruir y denostar de los opositores, sino de defender lo que se ha hecho. Y en nuestro país   -bien lo sabemos los chilenos- jamás se ha hecho carne el proverbio “por sus obras los conoceréis”.

 

La importancia de un buen programa es determinante, porque es en él donde se plasma la hoja de ruta que se le ofrece al país. Un formidable indicio de esta percepción la dio Claudio Orrego al estructurar su comando con personas de excelencia y de gran muñeca política como Gutenberg Martínez y Andrés Zaldívar. Entre los probados expertos temáticos en su equipo están Roberto Zahler, Mariana Aylwin, Jorge Navarrete, Javier Etcheberry, Joseph Ramos, Cristóbal Huneeus, Andrés Sanfuentes, Genaro Arriagada y Alberto Etchegaray, entre otros, un grupo muy capaz de estructurar una propuesta superior a la de sus socios concertacionistas.

 

Tan real es la trascendencia de un programa de gobierno que el PS, el PPD, el PC y la Fundación Dialoga –que cobija al grupo de amigas personales de Bachelet- están trabajando a full en el programa para ella en subsidio de su silencio auto impuesto. Sin duda, ese programa recogerá todas las demandas de los colectivos vociferantes callejeros que durante el 2011 y el 2012 demandaron volver a las “chilenizaciones” de empresas, modificar la Constitución, el aborto sin restricciones, el libertinaje sexual absoluto, la despenalización de las drogas y terminar con la economía liberal de mercado.  .

 

Recoger las demandas exigidas por esos grupos será obligación para los autores del programa de Bachelet si es que quieren demostrar una coherencia ante el país y, en definitiva, ésas serán su caballo de batalla en la campaña, ya que en cuanto a debates públicos pocos momentos felices pueden aguardarse de las actuaciones de la ex Mandataria cuando sea sacada al pizarrón.

 

Los debates son indispensables en estas instancias porque es allí donde se mide ante los ojos del país los dominios y conocimientos que los candidatos tienen  acerca de diversas materias. Lo que los aspirantes a La Moneda deben asegurarse en cuanto a esta instancia es que no existan ni complicidades ni consideraciones para nadie, y menos para la única mujer en competencia, ya que ella misma se ha empeñado en exigir la paridad de oportunidades para ambos géneros desde su puesto de la ONU.

 

Ninguna opción propia de una campaña presidencial puede descartarse  ni menos elegir una alternativa en vez de otra. Tratar de evadir o retrasar esta instancia de enfrentarse en un democrático juego de preguntas y respuestas, aunque no interese a la “nueva ciudadanía”, es un escenario apetecido por  las minorías pensantes, que también votan.

SOLDADITOS DE PLOMO

 

 

Por Enrique Rivera V.

 

Adrede es el título. No se trata de figuras pequeñas, tipo colección, que sirven de juego. No. El caso de los tres conscriptos que violaron la frontera en Colchane y que fueron sorprendidos 600 metros al interior del territorio chileno portando un arma de guerra, terminaron transformándose en un plomo   -por su peso- para el Gobierno y para la Cancillería.

 

Nuevamente nuestras autoridades de la diplomacia se tropezaron con la misma piedra: conscientes de la permanente política boliviana de provocación no actuaron con astucia y Chile se vio involucrado en una polémica internacional sin sentido, sin presente y menos futuro.

 

En su anunciada campaña de desprestigiar mundialmente a Chile, Evo Morales no sólo ha puesto ésta sino innumerables piedras en el camino y, lo peor, lo seguirá haciendo. Todo el país sabe que el  Presidente boliviano es parte de un montaje trasnacional de la izquierda en contra de un gobierno de derecha que incomoda al vecindario y al socialismo en general por su buen pie y su progreso económico, un orgullo que ha sido resaltado por líderes europeos y latinoamericanos.

 

VOXPRESS ha expresado hasta la saciedad que a Morales no le interesa una salida al mar ni recuperar tierras que no sólo perdió en una guerra sino que, posteriormente, cedió a cambio de millonarias y perennes compensaciones. El caudillo indígena  -que proclamó que en el pasado Bolivia hasta luchó contra el Imperio Romano- es parte de la larga trenza izquierdista fríamente diseñada para desprestigiar a un país que no forma parte del bandolerismo socialista.

 

Prueba de este montaje es la conducta del disputado PC Hugo Gutiérrez, quien públicamente defendió a los soldados invasores y justificó su presencia en territorio chileno, asegurando que perseguían a contrabandistas, por lo cual era una contradicción que estuviesen privados de libertad. Más grave y en un agravio  a su condición de nacido en este suelo, el parlamentario cobijó en su casa a los tres solados violadores del territorio nacional.

 

El socialismo es así: antepone su ideología interfronteras a los intereses soberanos del propio país.

 

Una vez más sorprendida, nuestra Cancillería fue atrapada entre dos fuegos, el proveniente del extranjero y el originado por el socialismo local. Su candidez e inocencia, revelado en su permanente discursillo de ofrecer diálogo y amistad, otra vez le significó salir al mundo a dar explicaciones con un comunicado simplemente formal.

 

La Cancillería no puede continuar contestando los episodios provocativos de Bolivia y menos las primitivas falsedades de Morales, quien llegó a decir que es Chile el que fomenta el contrabando, cuando fue su Gobierno el que tuvo que devolver centenares de vehículos sustraídos desde nuestro país e ingresados fraudulentamente a su territorio para los cuales él mismo decretó un “blanqueo” para “legalizarlos”.

 

Chile jamás denunció ante la ONU la reaceptación indebida de esos vehículos por parte de Bolivia y tampoco lo hizo inmediatamente conocida la invasión anterior de 16 militares de ese país, con oficiales incluidos, y menos ahora la de estos tres conscriptos, uno de ellos portando arma de guerra. Debió ser nuestro país el  primero en exponer esta invasión ante todas las instancias internacionales a las cuales pertenece:  ONU, OEA y, aunque no sirva, UNASUR.

 

No tuvo manejo político  y optó por judicializar el caso para terminar ofreciendo la  salida a los invasores, queienes durante su estada forzosa en Iquique explotaron  ante el mundo su condición irreal de “rehenes políticos” y de “héroes del mar”.

 

Esta campaña sucia  no va a terminar y hasta es factible que se acentúe, como quedó en evidencia con otra incursión ilícita de militares y con el bochornoso desaire de Morales a Piñera de no invitarlo a la inauguración del corredor bioceánico Chile, Bolivia y Brasil, reemplazándolo –sugerentemente- por el Mandatario peruano.

 

Los chilenos –y nos imaginamos que también la Cancillería- saben que la iniciativa de Evo Morales de erosionar la imagen de Chile ante el mundo y con el beneplácito de la izquierda internacional no cesará, de tal modo que resulta inexplicable que no exista ni se advierta un plan de anticipación a los hechos.

 

 

SOCIALISMO DESVERGONZADO

 

 

Por  PIRI

 

Un ejercicio de reflexión acerca de lo que políticamente está ocurriendo en Sudamérica podría llevar a muchas personas a tomar conciencia en forma definitiva que el socialismo es como una bestia que una vez capturada su presa no la suelta y, ello, ante la mirada e incluso indiferencia de los otros animales, incluso del mismo género.

 

Lo de Venezuela es un caso de vergüenza tercermundista y un pésimo ejemplo de subdesarrollo intelectual y político que llega a aturdir. ¿Cuál sería la reacción de los chilenos de ser gobernados a distancia por otro país o de tener a un Presidente “en ejercicio” postrado moribundo en un hospital? Esta parodia sólo es posible en una nación donde no existe una auténtica democracia y donde el Estado paternalista favorece a un sector incondicional en desmedro de otro, procedimiento natural de las revoluciones socialistas, y ello con el agravante de una economía severamente en crisis, sin libertad de prensa y con expropiaciones antojadizas.

 

Así como el chavismo se constituyó en una fuerza sin contrapeso producto del petróleo, en Ecuador acaba de pasar lo mismo con la perpetuidad del socialista Rafael Correa en el poder. Gracias al uso político de las utilidades del oro negro, el reelecto Mandatario proclamó que la suya “es una revolución sin retorno”, cerrando aún más el círculo en contra de la prensa, ya sea para callarla o para eliminarla, al igual que en Venezuela donde se autorizó la TV digital…menos para el único canal opositor.

 

La bloguera disidente cubana Yoani Sánchez logró, después de innumerables vanos intentos, obtener un pasaporte para salir de Cuba invitada por países sudamericanos y europeos. Al llegar a Brasil, donde gobierna a sus anchas el corrupto Partido de los Trabajadores (socialista), un grupo instruido por su cúpula directiva se manifestó en contra de la presencia de ella, calificándola de “imperialista” por el hecho de pedir una cuota de libertad a una férrea dictadura comunista.

 

En Cuba, Raúl Castro, sanguinario hermano de Fidel, asumió la “Presidencia” del país, tras ser “reelecto” hasta 2018 por un Parlamento al cual se presentó el mismo número de “candidatos” que escaños disponibles. Se alejan, así,  los espacios de apertura política que muchos creyeron ver con la flexibilidad de visas de salida de ciudadanos hacia el extranjero.

 

En Argentina, el gobierno de Cristina Fernández no vaciló en mancillar el honor de su pueblo al negarse a cancelar el bono soberano que hubiese permitido la liberación del buque escuela “Libertad” retenido en África por no pago de esa deuda. Hace semanas, en un claro ejemplo de autoritarismo y desprecio por las libertades económicas, congeló los precios en los supermercados y a las empresas textiles para frenar la inflación y ello con el consiguiente impedimento de que hagan publicidad a sus productos en los medios escritos, en otra clara muestra de su lucha por acallar la prensa que, según Fernández, le es hostil.

 

La Presidenta, en una maniobra de oscuros propósitos,  ha acentuado los nexos con Irán. Con el ardid de una comisión conjunta para aclarar al fin el atentado a la Amia, está negociando con una de las más temibles cunas del terrorismo mundial y del islamismo fundamentalista, aliado y cooperador fraternal de Venezuela y Bolivia.

 

En cuanto a Bolivia, la conducta de Evo Morales es una evidencia cotidiana de sus  objetivos políticos y de ello deja constancia su feroz campaña en contra del gobierno chileno por no ser de su sensibilidad ideológica. Envanecido por el respaldo del socialismo del vecindario, el Presidente pugna por modificar la Constitución y ser elegido por un nuevo período.

 

Éstas son algunas de las muchas patéticas evidencias de que el socialismo jamás se sacia y abusa sin rubor de los ciudadanos que conviven bajo su yugo. Y son evidencias que están muy cerca de Chile y no sólo geográficamente.

EL CONTINENTE IMAGINARIO DE INSULZA

Por Eduardo Mackenzie

 

Yo quería conocer a José Miguel Insulza. La actuación del polémico Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), nombrado a ese cargo en 2005 y reelegido en 2010 con el apoyo de la galaxia chavista, siempre me intrigó.

 

El hombre está contento en el cargo, viaja mucho, negocia con jefes de Estado, supervisa elecciones, da declaraciones y preside reuniones. El 22 de febrero él estuvo en Francia, pues este país es, desde1972, observador permanente de la OEA. En París, Insulza dictó una conferencia titulada “Los desafíos de la democracia en América Latina”. Fui a oírlo con la mayor atención. Al cabo de dos horas confirmé lo que pensaba de él.

 

Insulza describió una América Latina ideal, que evoluciona, según él, hacia la prosperidad y la democracia sin tropiezos. Con muchos “problemas y quejas por la desigualdad y la violencia”, claro está, explicó, pero hacia un futuro luminoso y sin nubes. El insistió: “en América del Sur reina el optimismo”.

 

Lo curioso es que ese progreso transcurre dentro de una burbuja. Lo que él llama “la región” avanza dentro de una curiosa autarquía, sin contactos ni relaciones con las economías del norte del continente, y sin vínculos con Europa y el Pacífico. El influjo de esos países, y de la vida política de las grandes democracias, no hace parte de su análisis.

 

Así, la América Latina de Insulza es una construcción imaginaria, ambigua, tocada por la dudosa gracia de los contactos sur-sur, remolcada por las larguezas de Venezuela, las maniobras antiliberales de Cuba y del ALBA y las corridas francamente sediciosas del Foro de Sao Paulo.

 

Da la impresión de que Insulza ha borrado de su lógica intelectual a los Estados Unidos y al Canadá. El habla más como un jefe de UNASUR, creada en 2008, que como el responsable de un organismo que incluye 35 países, es decir, el norte y el sur del continente, no una parte de éste.

 

En la boca de Insulza, el concepto de democracia se transforma en una noción confusa, en un “proceso lento”, que deja de ser una realidad con rasgos precisos. El estima que “la política no es sólo una cuestión de principios”. Cuba, por ejemplo, es un tema que Insulza jamás aborda, pues esa dictadura totalitaria de 53 años sigue siendo, para él, un momento de la “construcción” de la democracia del continente. Ese régimen, aún agonizante, sigue urdiendo operaciones contra las otras democracias, como lo demuestra la expansión de la mano castrista en cinco o seis países latinoamericanos con un trasfondo inusitado de injerencia de poderes nostálgicos del sistema comunista, como el ruso, el bielorruso, el chino y del campeón mundial del antiamericanismo, Irán. Eso tiene sin cuidado a Insulza. Para éste, todo va bien, como en el mejor de los mundos.

 

La OEA, sin embargo, fue creada para defender la democracia en todo el continente. Trasgrediendo ese deber, Insulza se convirtió en el hábil componedor y validador de las aventuras antiliberales y antidemocráticas que sufre el continente. Hace unas semanas, la complicidad del político socialista chileno con el régimen chavista fue confirmada una vez más cuando la OEA declaró que “respeta cabalmente la decisión tomada por los poderes constitucionales de Venezuela”, con respecto a la pretendida “toma de posesión” de un Hugo Chávez ausente, moribundo o fallecido en Cuba.

 

En París, Insulza reiteró su apoyo al golpe anti-constitucional del 10 de enero de 2013 al decir que éste había “evitado un conflicto que no era necesario”.

 

La charla de Insulza en París esquivó los problemas reales de América Latina. Pero lo hizo con talento, pues su auditorio lo aplaudió al final. Enseguida, las preguntas de los inconformes con esa visión ideológica y relativista, fueron eludidas sin miramientos.

 

 

EL POLÉMICO SIPCO

 

Por Juan Andrés Fontaine, economista

 

Con el salto de la gasolina a 850 pesos por litro, la vuelta de vacaciones se hace especialmente deprimente. Las fluctuaciones en este insumo clave de la vida moderna causan molestia y desconfianza.

 

Es lógico que el precio de la gasolina en Chile refleje íntegramente los costos de importación del combustible, y ello explica las ingratas alzas recientes. Además, la gasolina es recargada por un impuesto específico de aproximadamente 240 pesos por litro, muy impopular en estos días. Su objeto, aparte de allegar recursos al siempre voraz presupuesto fiscal, es hacer a los automovilistas pagar el costo en contaminación y congestión que ocasiona la circulación de sus vehículos. En la medida en que dicho costo sea equivalente al impuesto -lo que merece un estudio a fondo- y que no haya otros medios de hacerlo efectivo (tales como la tarificación vial), no habría más remedio que seguir soportando ese gravamen.

 

Pero los altibajos de los combustibles son en parte solucionables con mecanismos de estabilización, como el actual Sipco. Manteniendo el principio de que el precio de la gasolina siempre refleje la tendencia de su costo de importación, el Sipco -creado en 2010- ajusta al alza o a la baja el impuesto específico, de manera de impedir que suba o baje más de 10% en relación con un valor de referencia que recoge dicha tendencia.

 

El problema con el Sipco es que su banda de estabilización es demasiado ancha. Por ejemplo, pese a la fuerte alza de las últimas semanas, aún no acumula el 10% necesario para hacerlo operar. Por eso, en ocasiones este gobierno, como sus antecesores, para atenuar ciertas alzas ha debido recurrir al cuestionable expediente de manipular el cálculo del valor de referencia, lo cual contraviene el espíritu del mecanismo y puede involucrar subsidios de alto costo fiscal.

 

La solución está a la mano: introducir una modificación legal que haga al Sipco cumplir cabalmente su objetivo de amortiguar los perturbadores altibajos de los combustibles. Por ejemplo, estrechar el margen de fluctuaciones toleradas a 5% del valor de referencia, en lugar del actual 10%. Como cabe esperar que los vaivenes en uno y otro sentido se compensen a lo largo del tiempo, la enmienda no debería representar costo fiscal. Pero habría de ser acompañada de una mayor precisión en la fórmula que establece el precio de referencia, y evitar, así, la tentación política de utilizarla para transferir subsidios encubiertos.

TRES VISIONES PARA LA RENUNCIA PAPAL

 

 

A raíz de la renuncia al pontificado de Benedicto XVI, VOXPRESS escogió tres puntos de vistas en medio del nutrido volumen de opiniones, independientes o interesadas, para explicar una decisión papal inédita en más de 600 años de historia de la Iglesia Católica.

 

“LO DEJARON SOLO”

Por Laura Lucchini, La Nación de Argentina

“Este Papa va a renunciar”, ese era el título de un artículo del sitio de noticias alemán N-TV del 16 de abril de 2011. Se trataba de una cita de una entrevista con el vaticanista y biógrafo del Papa, Andreas Englisch, de 49 años, que es corresponsal en el Vaticano para el grupo editorial alemán Springer-Verlag, el más grande de Europa.

En aquel reportaje, Englisch anticipó: “creo que habrá un gran acontecimiento. Y será uno que ocupará a la Iglesia en los próximos siglos. Creo que este Papa renunciará”.

-¿Cómo sabía aquello de que el Papa dimitiría?

“Ya hace diez años yo había escrito un artículo acerca de la posibilidad de que un Papa se retire. El Vaticano reaccionó entonces muy mal y dijeron que se trataba de un tema del que ni siquiera se debería discutir. El único que dijo que estas críticas eran injustificadas fue el entonces cardenal Ratzinger. Él dijo en varias ocasiones: si un Papa se hace demasiado mayor, debería dejar su cargo. Por eso, sabía que lo haría”.

-El Papa dijo que le “faltan fuerzas”. ¿Cree que esa fue su motivación principal?

“Él está bastante bien. No creo que ese haya sido su principal motivo. La verdadera razón es que él tenía la impresión de que ya no representaba a gran parte de la Iglesia. Sentía que gran parte de la Iglesia lo había dejado solo. Hubo varios momentos en los últimos meses donde vio que muchos obispos y cardenales ya no lo seguían. Cuando se dio cuenta de esto, decidió abandonar”.

-Este pontificado fue marcado por algunos escándalos…

“Los principales escándalos fueron tres. Uno, el de los abusos sexuales. Otro gran error fue hablar mal de Mahoma en el curso de su viaje a Ratisbona. Y en tercer lugar, la rehabilitación del cura antisemita miembro de la Fraternidad de Pío X Richard Williamson, algo inaceptable para un Papa alemán”.

-¿Fue presionado para renunciar o actuó libremente?

“No es posible presionar a un Papa, o por lo menos es difícil. Estaba desilusionado de que había poca comprensión de su línea y tan poca ayuda”.

-Usted dice que el Papa sintió que ya no representaba a gran parte de la Iglesia. ¿Quiénes eran en concreto los que se estaban alejando de Benedicto XVI?

“Se trata de un gran grupo de obispos que tiene una visión distinta de la del Papa acerca de la pregunta de qué hay que hacer con los divorciados que se volvieron a casar y que hasta ahora están excluidos de los sacramentos. Gran parte de los obispos no está de acuerdo con esta postura. En este momento hay varias iniciativas para cambiar este punto, pero la directiva actual es la que quiere el Papa. Pero él se daba cuenta de que gran parte de los obispos ya no estaban de su lado”.

-Concretamente, ¿cuán solo se puede sentir un Pontífice?

“Lo conozco bien desde antes y sé que era una persona que siempre estuvo muy sola. Ratzinger conocía poca gente en el Vaticano. Tenía dos amigos: uno, su secretario Josef Clemens; el otro, su colaborador, el cardenal Tarcisio Bertone. Pero nadie más. Él escribió varias veces que se sentía solo. También escribió a los obispos alemanes, porque se sentía criticado por parte de ellos y quería entender por qué. Hablé con él directamente, antes de que fuera Papa, y decía que buena parte de los alemanes y de los teólogos no estaba con él. Durante el papado de (Karol) Wojtyla siempre había mucha gente en su habitación. Y en la de Ratzinger, raramente había alguien”.

-Su relación con la Iglesia alemana siempre fue problemática…

“Fue algo muy tormentoso. Tenía un enfrentamiento tras otro. El cardenal Karl Lehmann, que fue también presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, luchó contra la línea de Ratzinger durante muchos muchos años. Nunca se reconciliaron realmente”.

-Además de la cuestión de la renuncia, ¿por qué otras cosas cree que será recordado este pontificado?

“Él intentó limitar los daños de la catástrofe de los abusos sexuales. Ese fue un paso grande, porque él no era culpable. Estos problemas se originaron en tiempos precedentes. Juan Pablo II no luchó contra los responsables de esos crímenes. Ratzinger se enfrentó a un problema que no había causado y lo hizo de manera muy humilde. Se disculpó con todo su corazón frente a las víctimas de todo el mundo”.

-¿Qué características tiene que tener el futuro Papa?

“Ahora empieza la gran batalla para ver si los italianos logran conquistar de nuevo la butaca de Papa. Esta es la pregunta fundamental. Si logran hacer esto, volverán a transformar el papado en algo de la Iglesia italiana. Si no lo logran, el papado seguirá siendo global, tal como lo hicieron Juan Pablo II y Benedicto XVI”.

Hubo varios momentos en los últimos meses donde vio (el Papa) que muchos obispos y cardenales ya no lo seguían. Cuando se dio cuenta de esto, decidió abandonar”.

“NUNCA TAN MAL”

Por Peter Seewald, biógrafo de Ratzinger

Nuestro último encuentro se remonta a unas diez semanas atrás. El Papa me había recibido en el Palacio Apostólico para proseguir con nuestra conversación en torno al trabajo sobre su biografía. Su audición había disminuido, había perdido la vista en su ojo izquierdo y estaba más flaco, tanto que los sastres no daban abasto para confeccionar a tiempo sus nuevos hábitos.

Se había vuelto más delicado, todavía más amable y humilde, y sumamente reservado. No parece enfermo, pero el cansancio que se había apoderado de toda su persona, cuerpo y alma, ya era imposible de ignorar.

En agosto, durante un diálogo en Castel Gandolfo que duró una hora y media, le había preguntado hasta qué punto lo habían afectado los VatiLeaks. “No me entrego a una especie de desesperación o de dolor universal -me respondió-, simplemente me parece incomprensible”.

“Aún pensando en quién fue (Paolo Gabriele, su mayordomo), no entiendo qué esperaba conseguir. No logro penetrar en su psicología”. Sostenía aún que el evento no le había hecho perder la brújula ni le había hecho sentir el cansancio de su cargo, “porque siempre puede ocurrir”.

Nunca lo había visto tan exhausto, tan postrado. Con sus últimas fuerzas había llevado a término el tercer volumen de su obra sobre Jesús, “mi último libro”, como me dijo con mirada triste en el momento de despedirnos.

Dos años atrás, pese a los primeros achaques de la edad, aún parecía ágil, juvenil; ahora sentía que cada nuevo documento que apoyaban sobre su escritorio de parte de la Secretaría de Estado era como un golpe.

“¿Qué podemos esperar aún de Su Santidad, de su pontificado?”, le pregunté. “¿De mí? De mí, no mucho. Soy un hombre anciano y las fuerzas me abandonan. Pienso que con lo que he hecho alcanza”. ¿Piensa retirarse? “Depende de las limitaciones de mis energías físicas”.

El mismo mes escribió a uno de sus doctorandos (postulantes a un doctorado) que el próximo encuentro entre ambos sería el último.

Joseph Ratzinger ha escrito grandes obras. Ninguno antes que él, máximo teólogo alemán de todos los tiempos, dejó al pueblo de Dios durante su pontificado una obra tan imponente sobre Jesús ni ha redactado una cristología.

Los críticos sostienen que su elección como Papa fue una opción errada. La verdad es que no había otra opción.

Ratzinger nunca aspiró al poder. Se alejó del juego de las intrigas vaticanas. Siempre llevó la vida modesta de un monje, el lujo le era ajeno y un ambiente de confort superior a lo estrictamente necesario le resultaba indiferente. No hizo todo bien, pero reconoció los errores. Ninguna caída lo hizo sufrir tanto como la de sus sacerdotes, por más que ya cuando era prefecto había tomado todas las medidas para descubrir los terribles abusos y castigar a los culpables.

Benedicto XVI se va, pero su legado permanece. El sucesor de este humildísimo Papa de la era moderna seguirá sus pasos. Será un Papa con otro carisma, con su propio estilo, pero con la misma misión: no incentivar las fuerzas centrífugas, sino aquellas que mantienen unido el patrimonio de la fe, que no pierden el coraje, anunciando el mensaje y dando testimonio verdadero.

No es casual que haya elegido el Miércoles de Ceniza para su última gran celebración. Miren, parece decir, éste era el camino. ¡Desintoxíquense, alégrense, libérense de sus pesares, libérense del odio!

“¿Usted es el fin de lo viejo? ¿O el inicio de lo nuevo”, le pregunté al Papa en nuestro último encuentro. Su respuesta fue: “Ambas cosas”.

 

LA VERDADERA CAUSA

 

Por Anaiteé Salguero, Guatemala

 

Tengo 23 años y aún no entiendo muchas cosas. Y hay muchas cosas que no se pueden entender a las 8:00am cuando te hablan para decirte escuetamente: “Daniel, el papa dimitió.” Yo apresuradamente contesté: “¿Dimitió?”. La respuesta era más que obvia, “O sea renunció, ¡Daniel, el papa renunció!”

El Papa renunció. Así amanecerán sin fin de periódicos mañanas, así amaneció el día para la mayoría, así de rápido perdieron la fe unos cuantos y otros muchos la reforzaron. Y que renunciara, es de esas cosas, que no se entienden.

Yo soy católico. Uno de tantos. De esos que durante su infancia fue llevado a misa, luego creció y le agarró apatía. En algún punto me llevé de la calle todas mis creencias y a la Iglesia de paso, pero la Iglesia no está para ser llevada ni por mí, ni por nadie (ni por el Papa). En algún punto de mi vida, le volví a agarrar cariño a mi parte espiritual (muy de la mano con lo que conlleva enamorarse de la chavita que va a misa, y dos extraordinarios guías llamados padres), y así de banal, y así de sencillo, re continué un camino en el que hoy digo: Yo soy católico. Uno de muchos, si, pero católico al fin. Pero así sea un doctor en teología o un analfabeta de las escrituras (de esos que hay millones), lo que todo mundo sabe es que el Papa es el Papa. Odiado, amado, objeto de burlas y oraciones, el Papa es el Papa, y el Papa se muere siendo Papa. 

Por eso hoy cuando amanecí con la noticia, yo, al igual que millones de seres humanos..nos preguntamos ¿porqué?. ¿Porqué renuncia señor Ratzinger?. ¿Le entró el miedo?. ¿Se lo comió la edad?. ¿Perdió la fe?. ¿La ganó?. Y hoy, después de 12 horas, creo que encontré la respuesta: El señor Ratzinger, ha renunciado toda su vida.

Así de sencillo.

El Papa renunció a una vida normal. Renunció a tener una esposa. Renunció a tener hijos. Renunció a ganar un sueldo. Renunció a la mediocridad. Renunció a las horas de sueño, por las horas de estudio. Renunció a ser un cura más, pero también renunció a ser un cura especial. Renunció a llenar su cabeza de Mozart, para llenarla de teología. Renunció a llorar en los brazos de sus padres. Renunció a teniendo 85 años, estar jubilado, disfrutando a sus nietos en la comodidad de su hogar y el calor de una fogata. Renunció a disfrutar su país. Renunció a tomarse días libres. Renunció a su vanidad. Renunció a defenderse contra los que lo atacaban. Vaya, me queda claro, que el Papa fue un tipo apegado a la renuncia.

Y hoy me lo vuelve a demostrar. Un Papa que renuncia a su pontificado cuando sabe que la Iglesia no está en sus manos, sino en la de algo o alguien mayor, me parece un Papa sabio. Nadie es más grande que la Iglesia. Ni el Papa, ni sus sacerdotes, ni sus laicos, ni los casos de pederastia, ni los casos de misericordia. Nadie es más que ella. Pero ser Papa a estas alturas del mundo, es un acto de heroísmo (de esos que se hacen a diario en mi país y nadie nota). Recuerdo sin duda, las historias del primer Papa. Un tal Pedro. ¿Cómo murió? Si, en una cruz, crucificado igual que a su maestro, pero de cabeza. Hoy, Ratzinger se despide igual. Crucificado por los medios de comunicación, crucificado por la opinión pública y crucificado por sus mismos hermanos católicos. Crucificado a la sombra de alguien más carismático. Crucificado en la humildad, ésa que duele tanto entender. Es un mártir contemporáneo, de esos a los que se les pueden inventar historias, a esos de los que se les puede calumniar, a esos de los que se les puede acusar, y no responde. Y cuando responde, lo único que hace es pedir perdón. ‘Pido perdón por mis defectos’. Ni más ni menos. Que pantalones, que clase de ser humano. Podría yo ser mormón, ateo, homosexual y abortista, pero ver a un tipo, del que se dicen tantas cosas, del que se burla tanta gente, y que responda así..ese tipo de personas, ya no se ven en nuestro mundo.

Vivo en un mundo donde es chistoso burlarse del Papa, pero pecado mortal burlarse de un homosexual (y además ser tachado de paso como mocho, intolerante, fascista, derechista y nazi). Vivo en un mundo donde la hipocresía alimenta las almas de todos nosotros. Donde podemos juzgar a un tipo de 85 años que quiere lo mejor para la Institución que representa, pero le damos con todo porque “¿con qué derecho renuncia?”. Claro, porque en el mundo NADIE renuncia a nada. Vivo en un mundo donde todos los señores de 85 años están activos y trabajando (sin ganar dinero) y ayudan a las masas. Si, claro.

Pues ahora sé Señor Ratzinger, que vivo en un mundo que lo va a extrañar. En un mundo que no leyó sus libros, ni sus encíclicas, pero que en 50 años recordará cómo, con un simple gesto de humildad, un hombre fue Papa, y cuando vio que había algo mejor en el horizonte, decidió apartarse por amor a su Iglesia. Cuando llegue el tiempo, va a morir tranquilo señor Ratzinger. Sin homenajes pomposos, sin un cuerpo exhibido en San Pedro, sin miles llorándole aguardando a que la luz de su cuarto sea apagada. Va a morir, como vivió aún siendo Papa: HUMILDE.

URUGUAY: JAQUE MATE JUDICIAL

 

Por Carlos Pellegrino, diairio Clarín, Buenos Aires

 

Con cuatro votos de sus cinco integrantes, la Suprema Corte uruguaya declaró inconstitucional una histórica ley que había hecho imprescriptibles las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar. Por lo tanto, las causas que estaban abiertas donde aún no hay militares procesados, serán archivadas. Donde ya hubo sentencia, no habrá cambios. Las reacciones del gobierno fueron muy duras. La esposa del presidente José Mujica, la senadora Lucía Topolansky, anunció que analizarán iniciar un juicio político contra los miembros de la Corte.

Salvo el ministro Ricardo Pérez Martínez, que votó en contra de la resolución, sus colegas Jorge Ruibal Pino, Jorge Larrieux, Julio César Chalar y Jorge Chediak entendieron que la ley 18. 831, sancionada en octubre de 2011 avalando la demanda de los organismos defensores de los derechos humanos es inconstitucional por la imposibilidad de aplicar la retroactividad en el derecho penal. Sostuvo, además, que es inadmisible que pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos estén por encima de la Constitución uruguaya. Según el dictamen de la Corte, el falló partió del recurso de excepción por inconstitucionalidad presentado por dos coroneles retirados.

Así, declararon inconstitucionales los artículos 2 y 3 que restablecían la posibilidad de juzgar delitos cometidos durante la última dictadura que se extendió entre 1973 a 1985. Esa acción la impedía una legislación que fue ratificada en dos referendos en 1989 y 2009 hasta que en 2006 Tabaré Vázquez decidió que esa amnistía no alcanzaba a los altos mandos militares.

Esta resolución de la Corte se dio en el marco de otras dos polémicas decisiones adoptadas por el máximo cuerpo judicial días atrás: el traslado de la órbita penal a la civil de la jueza Mariana Mota (quien tenía a su cargo medio centenar de causas vinculadas a violaciones de derechos humanos por parte de militares); y de la declaración de inconstitucionalidad del Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), una fuerte apuesta del presidente José Mujica para aumentar la recaudación.

Al rato de conocerse la noticia, uno de los principales puntos que tocó el vocero de la Corte, Raúl Oxandabarat, fue dejar claro que, a partir de ahora, las causas abiertas en las que no hay procesados por delitos cometidos en la dictadura deberán ser archivadas.

“La conclusión primaria que podemos sacar de esta sentencia es que se deja claro que los delitos cometidos en la dictadura son comunes, no son de lesa humanidad y, por lo tanto, prescriben.

Esto no quiere decir, claro, que aquellos represores que hoy están presos queden en libertad”, explicó a Clarín el abogado y ex magistrado, Federico Álvarez Petraglia.

“Cosa distinta es lo que sucedería con relación a las causas abiertas en las que los militares presos estén siendo indagados. En mi opinión, ésas, por efecto de esta sentencia, prescribirían. Pero esto no implica que a esos oficiales detenidos se los pueda seguir indagando por otra multiplicidad de expedientes”, añadió.

Álvarez Petraglia se refirió también a la resolución del gobierno uruguayo que, en cumplimiento de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, condenó al Estado como responsable de la desaparición de Claudia García, nuera del poeta Juan Gelman y madre de Macarena. “La Corte desconoce abiertamente lo dispuesto en la sentencia del caso Gelman, a lo que agrega unas interpretaciones extrañas, y para mí equivocadas, en cuanto a que ese cuerpo judicial tiene un ámbito de competencia que ninguna sentencia internacional puede invadir”, concluyó.

Diversos sectores del Frente Amplio oficialista rechazaron la resolución del tribunal y llamaron a una marcha en el centro de Montevideo. Además de un posible juicio político, el diputado Luis Puig dijo que se promoverá una denuncia contra el organismo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

VENEZUELA A LA DERIVA

Por Juan Cristóbal Nagel, Caracas Chronicles

Al comentar en Caracas la situación de Venezuela con especialistas de mercadeo, la palabra que dicen que más surge en los focus groups es “zozobra”. Eso refleja la situación de incertidumbre económica y política que se vive en esta capital caótica.

La reciente devaluación del bolívar -en Venezuela opera un control de cambios desde el 2003- fue causada por el monstruoso déficit fiscal de 15% del PIB en 2012. El Estado, monopolista de dólares en un país petrolero, decidió subir el precio de la divisa para extraer más bolívares por cada petrodólar que vende.

Esto no ha dejado a nadie indiferente. Han subido los costos de todo lo que se importa, y como el Estado ha cercado la iniciativa privada, eso comprende una gran parte de la economía. Artículos importados que van desde la harina hasta los repuestos de automóviles ahora cuestan un 40% más que hace un par de semanas.

En Venezuela existe un mercado negro de dólares, y la devaluación ha incentivado que este también se dispare. Los artículos que se transan a través de este mercado han visto sus precios subir de forma casi instantánea.

El otro problema es la escasez. Industriales de todo tipo comentan acerca de las dificultades que tienen para conseguir insumos básicos. Un fabricante de urnas me dice que no vende desde hace días porque no se consiguen los vidrios que protegen los cadáveres. Un empresario de la industria del ron me habla de la escasez de corchos que tiene paralizada su producción. Todos comentan que las trabas se deben a que los dólares necesarios para importar no sólo se han hecho más caros, sino que no se consiguen.

Esto no sorprende. Algunos economistas con los que he hablado me comentan que, hasta que se enfermó, el Presidente Chávez aprobaba personalmente los pedidos de dólares oficiales todos los días. Las decisiones clave eran tomadas por Chávez en conjunto con su ministro de Finanzas, el enigmático Jorge Giordani.

Sin Chávez, no está claro quién está tomando las decisiones básicas en materia económica. Aparte de ser un predilecto de Chávez, Giordani no tiene gran capital político.

Y así, el país continúa. Se rumorea que el IVA subiría. Venezuela es un país donde el Presidente no ha sido visto en vivo desde hace más de dos meses. Chávez se convirtió en el centro de todas las decisiones, y su Vicepresidente, Nicolás Maduro, insiste en que Chávez sigue mandando, que él no es Presidente en ejercicio.

Lo que está claro es que nadie sabe quién manda. Ni qué rumbo lleva el país. Está a la deriva.

¿DICTADURA DEL SIGLO XXI?

 

Por Andrés Oppenheimer, El Nuevo Heraldo de Miami

 

Andrés Oppenheimer aoppenheimer@elnuevoherald.com

Mucha gente se pregunta cómo el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, logró ganar tan cómodamente las elecciones del domingo pasado pese a los enormes escándalos de corrupción que lo salpicaron, y de sus ataques constantes contra la prensa libre y las instituciones democráticas. Pero si uno mira de cerca lo que está pasando en Ecuador, la arrasadora victoria de Correa no debería sorprender a nadie.

Por el contrario, lo raro habría sido que se diera un resultado diferente. Esa fue mi conclusión después de entrevistar unos días después de las elecciones al ex presidente ecuatoriano Osvaldo Hurtado, quien acaba de publicar un libro titulado “Dictaduras del siglo XXI”, en obvia referencia al “Socialismo del Siglo XXI” que afirman estar impulsando el presidente Venezolano Hugo Chávez, el propio Correa, y otros imitadores.

¿Cómo explica que Correa haya ganado con el 57 por ciento de los votos, incluso después de varios escándalos de corrupción?, le pregunté a Hurtado.

Para quienes no recuerden los recientes titulares de Ecuador, el primo de Correa, Pedro Delgado, renunció a su cargo de presidente del Banco Central el 19 de diciembre, después que los diarios informaron que había mentido al afirmar que había terminado sus estudios en economía. Más importante aún, según versiones periodísticas Delgado habría usado una opaca agencia gubernamental creada por Correa para otorgar préstamos a amigos del gobierno, para proyectos que nunca se materializaron.

Ése fue tan sólo el último de varios escándalos de corrupción muy cercanos a Correa. El propio hermano del presidente, Fabricio Correa, confirmó públicamente que recibió enormes contratos del gobierno — de más de 300 millones de dólares, según los informes de prensa —, y dijo que el presidente estaba al tanto de esas transacciones.

Sin embargo, nada de todo esto parece haber perjudicado al presidente, debido al boom petrolero y a la dolarización de que se ha beneficiado el país en los últimos años.

“Ecuador vive el momento de mayor prosperidad de su historia reciente”, me dijo Hurtado. “Por donde se mire hay nuevos edificios, nuevos centros comerciales de lujo, y cada se ven más automóviles en las calles”.

Hurtado señaló que el boom empezó varios años antes de que Correa asumiera la presidencia en 2007. Los precios del petróleo han aumentado desde 9 dólares el barril en 1999 hasta 100 dólares el barril en la actualidad, y “de hecho, la pobreza había disminuido mucho más antes de asumir Correa, que después de que asumió Correa”, dijo Hurtado.

Además de la prosperidad petrolera, Correa ganó las elecciones porque impuso reglas electorales hechas a su gusto y medida. El presidente controla todas las instituciones, e impone cada vez más restricciones a la prensa, agregó Hurtado.

Según las leyes electorales del gobierno de Correa, los medios ecuatorianos no pudieron publicar artículos “tendenciosos”, lo que de hecho representó una censura de facto de cualquier artículo que pudiera criticar a Correa o a su gobierno.

Asimismo, Correa invocó una imaginaria conspiración mediática internacional para silenciar varias radios, construir un imperio mediático gubernamental e intimidar a los periódicos independientes con demandas judiciales millonarias.

Hurtado me dijo que “a diferencia de las dictaduras de antaño, que daban un golpe de estado, cerraban el condeso y sustituían al presidente, las dictaduras del siglo XXI desconocen el orden constitucional bajo el cual fueron elegidas y crean un nuevo orden constitucional que les permite perpetuarse en el poder”. Con el tiempo, “se convierten en dictaduras”, agregó.

¿Qué deberían hacer quienes apoyan la democracia en Ecuador, Venezuela, Bolivia y otras autocracias?, le pregunté. Hurtado respondió que la oposición no puede hacer gran cosa, salvo presentar candidatos únicos para evitar dividir el voto opositor, como pasó en Ecuador, respondió.

“La respuesta debería venir de la Organización de Estados Americanos (OEA), porque estos gobiernos violan varios artículos de la Carta Democrática Inter-Americana”, dijo Hurtado. “Pero desgraciadamente, la OEA no se ha pronunciado, y utiliza un doble parámetro: uno para las dictaduras de derecha y otro para las dictaduras de izquierda.”

Mi opinión: Como alguien que siempre se opuso a dictaduras de derecha e izquierda, estoy de acuerdo con Hurtado en que hay un doble estándar, y que la OEA esta haciendo la vista gorda a las autocracias de izquierda.

Estos autócratas narcisistas-leninistas siguen el mismo manual: lanzan sus candidaturas a elecciones presentándose como campeones de la lucha contra la corrupción, y tan pronto son elegidos cambian la constitución para asumir poderes absolutos y eternizarse en el poder. Y cuando comienzan a ser criticados por ser más corruptos que sus antecesores, quieren cerrar los medios aduciendo que hay una “conspiración mediática’’ en su contra.

Tal vez estas autocracias no duren mucho tiempo más, porque la enfermedad de Chávez, la disminución de los precios de las materias primas y sus desastrosas políticas económicas pueden debilitarlas. Pero por ahora, nadie debería sorprenderse de la ’’arrasadora victoria” de Correa.

LA PAPA MARZO 2013


 SALUDOS

Como anticipo de su discurso político antes de regresar al país definitivamente en la última semana de marzo, Michelle Bachelet envió dos mensajes, obviamente ninguno relacionado con el maremoto de febrero del 2010, sino ambos vinculados a su ADN socialista.

En el primero de ellos y casi coincidente con el tercer aniversario del terremoto, le mandó una carta al diputado Tucapel Jiménez al cumplirse un aniversario más de la muerte de su padre sindicalista a manos de funcionarios de la DINA en el régimen militar y el otro fue para la mentar la muerte de Adolfo Zaldívar, a su juicio y letra, “un gran luchador por los derechos humanos…”

INVITACIÓN

El problema surgido con la eventual presencia de los precandidatos presidenciales oficialistas en la ceremonia de conmemoración del maremoto de febrero de 2010 en Constitución se debió a que, oficialmente, ninguno de ellos fue invitado al acto.

 

La fundación Levantemos Chile, creada tras el terremoto por Felipe Cubillos, consideró que el mejor homenaje a su desaparecido mentor era invitar a su hermana Marcela y así se hizo. Y como ella iba a ser acompañada por su marido Andrés Allamand, el alcalde de la ciudad (UDI) manifestó públicamente que no era conveniente que se hicieran presentes los postulantes a La Moneda.

 

Y Allamand, que estaba preparándose para acompañar a su esposa, se quedó con los crespos hechos y ella, indignada, tampoco asistió.

 

ACLARACIÓN

No a VOXPRESS si no a La Tercera, Alfonso Lobato Jiménez, ex presidente de la Comisión de Fútbol de Unión Española y ex director de las ANFP en el período de Harold Mayne-Nicholls, puso los puntos sobre las íes en el vínculo del propietario de la Universidad Internacional SEK, Jorge Segovia, con el club hispano.

 

Lobato reveló que Jorge Segovia compró las acciones de Unión Española, traspasándosele la Institución sin un peso de deuda. Incluso, se estableció el compromiso de asumir la Corporación Unión Española cualquier pasivo que surgiera posterior a la compra de acciones por parte de la SEK, y que correspondiera a un período anterior a la firma del contrato. Y así se hizo en, al menos, un juicio laboral que surgió una vez vendidas las acciones.

La SEK no asumió ninguna deuda salvo un saldo con la Tesorería General de la República, pactada por el fútbol en general a muchos años plazo.

Ni menos la SEK salvó a Santa Laura, que no estaba amenazado y por pertenecer el estadio  a una Sociedad Inmobiliaria dueña de esa propiedad y que nada tenía que ver con la quiebra de la Corporación.

Se repite este error con frecuencia en diversos medios, quitándole el mérito a quien realmente y arriesgando su patrimonio personal, logró sacar de la difícil situación en que se encontraba Unión Española, a raíz de las deudas heredadas de anteriores administraciones. Esa persona fue Salvador Calera

Si bien nunca se ha escuchado a nadie de la SEK atribuirse el mérito de salvar a Unión Española, tampoco nadie de esa institución se ha molestado en aclarar la situación tantas veces deformada.

La incorporación de la SEK en Unión Española ha sido muy beneficiosa para la institución y no sólo por la remodelación de Santa Laura, sino por haber mantenido
un equipo competitivo gracias a un esfuerzo económico sostenido en el
tiempo. En esto Jorge Segovia brilla con méritos propios, haciendo una gran gestión.

ACCIONISTA

 

A raíz del festival de cortes durante febrero por parte de Aguas Andinas, el periódico El Mostrador trajo a colación que el ministro del Interior, Andrés Chadwick, es propietario  de 376 millones de pesos en acciones de dicha empresa.

 

CRISTINA 1

 

Bien se sabe que la Presidenta argentina es una socialista acérrima y, como tal, le es indispensable manipular al pueblo. Eso fue lo que hizo con motivo de la llegada a Mar del Plata del buque escuela “Libertad” que estuvo retenido meses en África como prensa solicitada por inversionistas de bono soberano no pagado por el país.

 

La ciudadanía y las Fuerzas Armadas estaban indignados con el episodio calificado de vergüenza nacional, pero ella lo denominó de orgullo nacional el haber recuperado la nave sin cancelar la deuda.

 

Para su recepción, la Presidenta organizó toda una fiesta y ordenó que fuesen buses repletos de sus incondicionales para que la aplaudieran y de, paso, disfrutasen de un día de playa. Ello, con la entrega de alimentos y bebidas para que hicieran más grata su estadía.

 

CRISTINA 2

 

Ante el anuncio de la confiscación por motivos económicos del avión Presidencial, Cristina Fernández decidió alquilar una nave para sus viajes oficiales y no tan oficiales por la suma de 900 mil dólares. El monto es lo de menos: los argentinos le reprochan que la empresa propietaria del avión es de Gran Bretaña, precisamente con quien la señora K mantiene un duro conflicto por las Malvinas.

 

“DISTENSIÓN”

 

La diplomacia chilena y peruana se han llenado la boca con los esfuerzos de distensión a raíz de la demanda limítrofe marítima presentada por Perú. Sin embargo, las falsedades de los discursos de buena crianza quedaron una vez más al descubierto cuando Ollanta Humala decidió viajar a la Antártica a celebrar los 25 años de la base que su país tiene en el continente helado….utilizando una vía argentina.

Evitó que su vuelo desde Lima hiciera escala en Santiago y terminase en Punta Arenas y prefirió hacerlo por Buenos Aires y Ushuaia.

 

VOLVER AL PASADO

 

No sólo los peruanos sino todos los ciudadanos del mundo saben que Alan García terminó su primer período como Presidente tremendamente salpicado por acusaciones de corrupción y de ganancias ilícitas.

 

Pero como los pueblos demócratas gozan de mala memoria lo reeligieron y, ahora, a pocos meses de haber entregado el poder tras un segundo período presidencial se le acusa de haber adquirido una espectacular mansión con los dineros que grandes empresas, a las que él benefició como Presidente, le pagan   periódicamente para dar charlas motivacionales…

HUMOR MARZO 2013

 

PREGUNTA

-Mari, ¿qué es una hipoteca?

-Debe ser el lugar donde los hipopótamos van a bailar.

 

ROBO

A una señora se le introdujeron ladrones a la casa y corre directo al policía a poner la denuncia:

-Mire, señor, vengo para denunciar que entraron los ladrones a mi casa y me robaron un equipo de audio marca Aiwa, una lavadora marca Samsung, un PC Toshiba y un crucifijo de plata marca INRI.

 

DEMORA

-¿Aló, aeropuerto? ¿Puede decirme cuánto dura el vuelo Madrid- Miami?

-Sí, un minuto…

-¡Ah!, muchas gracias…

 

DISCRIMINACIÓN

-¿Qué opinas de la destitución del alcalde Moreno?

-Ay, me parece muy triste que hayan personas tan racistas.

 

 

 

 

TODO POR UNA PIZZA

– ¡Pizza Google, buenas noches!

-¿Pizza qué?

-Pizza Google, señor. ¿Cuál es su pedido?

-Pero este… ¿no era el teléfono de la Pizza Hutt?

-Era, sí señor, pero Google compró la pizzería, y ahora el servicio es más completo.

-Bueno, ¿puede tomar mi pedido, por favor?

-Cómo no señor Gómez. ¿Desea lo de siempre?

-¿Lo de siempre? ¿Usted me conoce, sabe mi nombre?

-Por el identificador de llamadas. De acuerdo con su número de teléfono, sabemos que las últimas 53 veces que llamó pidió pizza solicitó suprema o/y española

-Vaya, ¡no me había dado cuenta! Quiero eso mismo…

-Señor, ¿puedo hacerle una sugerencia?

-Por supuesto. ¿Tiene alguna pizza nueva en el menú?

-No, señor. Nuestro menú es muy completo, pero me gustaría sugerirle la Vegetariana con ricotta y rúcula.

-¿Ricotta? ¿Rúcula? ¡Noooooo! Odio estas cosas.

-Pero, señor, es bueno para su salud. Además, su colesterol no anda bien…

-¿Quéeeeee?

-Tenemos información del laboratorio donde usted se hace sus exámenes. Cruzamos el número de teléfono con su nombre y vimos los resultados de sus pruebas de colesterol.

-No, quiero pizza de queso suave o ensalada. Para eso tomo mi medicamento para el colesterol y como lo que quiero …

-Señor, lo siento, pero creo que usted no ha tomado su medicina últimamente.

-¿Cómo lo sabe? ¿Usted me está mirando todo el tiempo?

-Tenemos una base de datos de las farmacias de la ciudad. La última vez que compró su medicamento para el colesterol fue hace tres meses. Y la caja tiene 30 comprimidos.

-Es cierto. ¿Cómo usted sabe esto?

-Por su tarjeta de crédito ..

-¿Cóooooomo???

-Usted siempre compra sus medicamentos en la farmacia Cruz Verde, que le ofrece descuentos si paga con tarjeta de crédito del Banco BCI. Según nuestra base de datos de sus gastos con la tarjeta, desde hace tres meses no ha comprado nada allí, pero sí la utiliza en otros comercios, lo cual nos indica que no la ha extraviado.

-¡Ajá! ¿Y no puede ser que haya pagado en efectivo en la farmacia? A ver qué me dices …

-Usted le paga 15 mil pesos semanales en efectivo a su empleada y el resto de sus gastos los realiza con tarjeta de débito o de crédito.

-¿Cómo sabes lo que gana mi empleada?

-Ella tiene cuenta RUT…

-¡Ándate a la m…!

-Señor, lo siento, pero todo está en mi pantalla. Tengo el deber de ayudarlo. Creo que usted debe volver a reprogramar la consulta a la que faltó con su médico y llevarle los resultados de los exámenes que se hizo el mes pasado para que le ajuste la medicación.

-Mira imbécil, estoy chato de internet, los computadores, el siglo xxi, la falta de privacidad, las bases de datos, de ustedes y de este país…

-Pero, señor…

-¡Cállate! me voy a ir bien lejos de acá. A las Islas Fidji o a alguna parte que no tenga Internet, computadores, teléfonos ni gente vigilándome todo el tiempo …

-Entiendo …

-Voy a usar mi tarjeta de crédito por última vez para comprar un boleto de avión e irme bien lejos.

-Bueno, señor Gómez…

-¿Puede cancelar mi pizza?

-Perfectamente. Se cancela. Una cosa más, señor…

-¿Y ahora qué?

-Su pasaporte está vencido.

LA MONJITA EN EL SANITARIO

 

Una monja, en necesidad de usar un sanitario, entra en un pub.

 

El local es bullicioso, con música alta y conversaciones de los parroquianos.

Sin embargo cuando los clientes vieron a la monja, el salón quedó en un silencio congelante.

 

La monja se dirige al cantinero y pregunta:

-¿Podría utilizar su servicio higiénico?

El cantinero le responde:

-OK. Pero deseo advertirle que allí hay una estatua de un hombre desnudo, cubierto solo con una hoja de parra, cuyo miembro viril parece muy real…”

-Bueno, en ese caso miraré para otro lado- dice la monja.

Dicho eso, el cantinero le indica donde se encuentra el baño

Después de algunos minutos, regresa la monja y recibe un muy caluroso aplauso

Ella dirigiéndose al cantinero le dice:

-No entiendo, ¿por qué me aplauden si solo fui al servicio?

Riéndose el cantinero responde:

-Hermana, cada vez que alguien levanta la hoja de parra, se apagan todas las luces…

 

QUERIA VOLVER A SER NIÑA

Un hombre le preguntó a su mujer qué quería para su cumpleaños y ella dijo: “Me gustaría ser de 6 otra vez”.

 

En la mañana de su cumpleaños la despertó muy temprano y se la llevó al parque de diversiones.

 

¡Qué día! La puso en los juegos: en la montaña rusa, en la vuelta del grito, la pared de miedo y eso no fue todo, 5 horas después salieron del parque de diversiones y ella con el estómago revuelto y su cabeza doliéndole.

 

Después se fueron a McDonald’s y su esposo le ordenó una Big Mac con extra papas y malteada de chocolate, de ahí se fueron al cine a ver la última película de Jimmy Neutron y le compró Hot Dogs, Coca Cola y M&M’s, y palomitas oh, qué aventura tan fabulosa!

 

Finalmente, cuando llegaron a casa, cayó en la cama, él se acercó a ella y amorosamente le preguntó:

-¿Y bien, querida?  ¿Qué se siente ser de 6 otra vez?

 

Con un ojo entreabierto ella le dice:

-Gran estúpido: yo me refería a la talla de ropa…